К основному контенту

Какой e-learning в Российских компаниях?

В четверг-пятницу на прошлой неделе проводила тренинг по педагогическому дизайну. Открытый, для всех желающих. Подобралась отличная группа, часть участников - хорошие знакомые из e-learning-цеха. Работать было приятно и легко. Делали разные задания, пробовали новые знания на практике. И вот уже далеко не первый раз я внимательно изучала профиль e-learning в российских компаниях.

1) Большинство e-learning специалистов тратят существенное время на то, чтобы объяснить руководству, что в курс не нужно класть весь материал, который передан на разработку, потому что его все равно никто не запомнит. Еще доказывают, что тесты - это не проверка знаний и что имеет смысл сделать что-то более существенное и интересное, например ролевые игры и тренажеры.

2) Внутренняя борьба занимает очень много времени и сил, сильно сокращая возможности для творчества и поиск интересных решений.

3) За материалы курсов чаще всего отвечают не реальные практики, а те, кто был практиком, а потом стал экспертом, частично потеряв связь с реальностью. В итоге в курсах не хватает реальных примеров, а многие учат тому, как хотелось бы, чтобы было, но не тому, что есть на самом деле. А для того, чтобы делать так, как написано в курсе, у сотрудников просто нет ни ресурсов, не возможностей. В итоге получается, что обучение очень часто идет в разрез с реальностью работы в компании, получается бесполезным и неактуальным, в итоге - снижается уважение к нему и мотивация к дальнешему участию.

4) Почти никто не задается вопросами: "Что должны знать сотрудники после обучения?" и "Что они с изученным должны делать на работе, как они этим должны пользоваться?". Потому получается, что в курсах масса материала, которую люди "должны знать", а что с этими знаниями делать не понятно. Связи с реальностью нет, эффективность обучения - низкая.

В очередной раз я подумала, что все-таки есть некоторая системная проблема обучения внутри компаний в целом, а не в самом e-learning. Не совсем понятно, кого и зачем обучают, а более того - что именно должен знать каждый человек в компании для того, чтобы хорошо выполнять свою работу. И что удивительно, что именно ответ на этот вопрос может очень качественно оптимизировать ресурсы, которые мы тратим на обучение - отвечая на него, мы можем сильно сократить объем материала, который мы должны передавать людям, а, значит, и на разработку нужно будет меньше ресурсов и само по себе восприятие будет эффективнее, потому как "чем меньше, тем лучше". 

Комментарии

Vladimir Naumov написал(а)…
Как вы правы, Елена, к сожалению. (К сожалению не для вас или не для меня, а для дела обучения).
Похоже, глубоко глубинные мотивы запуска и реализации eL в иных компаниях и их состыковка в реальными производственными процессами идут каким-то странными курсами, одновременно и параллельными и расходящимися в пространстве.
Elena Tikhomirova написал(а)…
Владимир, вы знаете, есть вообще такое ощущение, что состыковкой, как таковой, вообще никто не занимается. Внедреям e-learning! Это дешево! Взяли и убрали какое-то очно обучение, сразу видно, что дешевле стало. Особенно, когда курс сделанный на замену - текст-текст+тест. А вот что в итоге выходит, кроме результата тестирования и баллов в СДО, никто не смотрит. Если бы смотрели - мысли бы пришли в голову, потому что сразу видно, что не так.
Unknown написал(а)…
Я вижу здесь проявление одной из глубинных проблем российского бизнеса вообще - сознательное и бессознательное предпочтение беспорядка и "ручного управления" - прозрачности и ясности бизнес-процессов. Причем это поддерживается и снизу (помните классическую кладовщицу, у кторой все было разложено так, что никто кроме нее деталь найти не мог), так и сверху - руководство бардак считает методом защиты бизнеса от кражи информации, средством маскировки не совсем легальных сторон бизнеса и т.п. Вот и получается - на словах руководство радеет за то, чтобы сотрудники работали строго по бизнес-процессу, а на деле - этот процесс или недокументирован вовсе, либо в документах описан какой-то миф - как должно быть в идеале или как хотят представить контрольным органам. А работают по понятиям.
Петров И.Е. написал(а)…
Елена, на мой взгляд в Российских компаниях в топ менеджменте, да в общем и в государстве напрочь отсутствует понимание, что управление персоналом, бизнес процессами и знаниями в организации(eL), это взаимоувязанные элементы и для достижения высокой эффективности нельзя их пускать на самотек. Но самая большая проблема тут, даже не в этом, а в том что в РФ в сложившемся менеджменте преобладает или доминирует экономическое управление, иными словами балом правят экономисты, для которых первичны деньги и не как не команда разработчиков(производственников), и конечно для них вторичны результаты дела((( И ЭТО на государственном уровне, если посмотреть все нормативные акты РФ то все они касаются защиты интересов финансового менеджмента, но ни как не инженерного дела, отсюда и последствия, профонация и имитация как норма жизни, и видимо пока не сменим ВВП и ЕР ни чего не изменится(((

Популярные сообщения из этого блога

Как использовать Телеграм в обучении?

На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения;  Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу.  В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов:  есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают.  справочный чат: тут участников может быть много, все спрашивают всех (кстати, э

Как обмануть тест?

Создание хорошего теста - задача не менее сложная, чем создание самого курса. В учебных материалах по педагогичскому дизайну этому вопросу уделяется очень много времени. Неверно составленный тест - это потерянное время и создателя и учащегося, а главное - совсем не понятно, действительно ли человек что-то знает или ему просто повезло. Вот несколько способов, как можно обмануть тест. Из этих способов стоит сделать выводы, как не стоит проектировать тесты. 1. Если вы сомневаетесь, выбирайте вариант С. Разработчики тестов часто забывают о перемешивании вариантов. Следующий по популярности - вариант В. 2. Если сомневаетесь - выбираете самый длинный вариант. Опять же дизайнеры часто не могут укоротить правильные ответы, а вот с неправильными у них полная свобода действий. 3. Ответ "Все вышеперечисленное" скорее всего правильный, также как и "Ничего из вышеперечисленного", особенно, если нет очевидно правильных или неправильных. 4. Выбирайте ответы в середине.

Как написать концепцию электронного курса?

Разработка курса начинается с создания концепции. То есть с описание того, каким именно будет тот курс, который мы хотим получить в итоге. Я делаю короткий, не больше 1 страницы текста документ, с текстовым описанием идеи. Иногда на один курс создается несколько концепций, каждая со своим уклоном и своими идеями. Самое главное - это очень простой и очень понятный текст, который четко дает понять, что именно будет в итоге, как его будут изучать и что в нем слушатель сможет делать. Какая информация вам потребуется для создания концепции? Какой именно курс создается? - И это не только название курса, но перечень вопросов, на которые он должен ответить. Кто будет проходить курс? - Это описание целевой аудитории, включая пол, возраст, опыт работы, опыт обучения.  Почему этот курс нужно будет проходить? - В чем проблема сейчас? Почему без курса нельзя работать? Что должно быть в итоге? - Что человек должен уметь делать после того, как он курс изучит?  Как делается то, что нужно дела