Один или два курса? Как сделать курс для разных целевых аудиторий?

Очень часто возникает вопрос - как учитывать различные целевые аудитории при разработке курса? Скажем, создается курс и его одновременно должны пройти и те, кто уже в компании работает давно и те, кто только приступает. Если ориентироваться на опытных, то новичкам многое может быть непонятно. А если на новичков, то можно сильно демотивировать опытных сотрудников, которых будет раздражать, что им все постоянно рассказывают с самого начала, в то время, как они уже и так многое знают.

Самое частое решение - сделать 2 курса. Один для новичков, другой для опытных. Но это большие затраты и редко кто на это идет. Более того, что 2 курса нужно делать по разным темам, для разных должностей. Чаще всего делают один большой, который в итоге сильно перегружен и его эффективность будет низкая.

Задача достаточно легко решается дополнительным вводным курсом. То есть мы делаем один курс о компании, в нем основное внимание уделяем тому, как в компании работать, чем она занимается, какая культура и какие правила. В след за ним делаем еще один вводный курс, его можно назвать "Введение в отрасль". Тут мы даем и основы отрасли и терминологию, сокращения, а также тонкости, ньюансы и даже шутки, чтобы сотрудник мог быстро заговорить со своими более опытными коллегами на одном языке. Такой курс будет особенно полезен молодым по возрасту сотрудникам и тем, кто в отрасли никогда не работал.

Если правильно построить траекторию обучения, то сотрудник, который только начал работать в компании будет сначала проходить вводный курс, потом введение в отрасль, а потому уже курсы по конкретным темам. Созданием курса по отрасли мы экономим на создании 2-х версий каждого курса, а также спасаем курсы от информационной перегрузки, делаем их более комфортными для всех целевых аудиторий. 

Комментарии

Петров И.Е. написал(а)…
Как я понимаю Елена, сейчас Вы поднимаете вопрос как сделать курс эффективным для целевой аудитории? Ответ только один менять способ обучения. Уход от линейного построения материалов, где мы заставляем обучаемого подстраиваться под предложенный материал, к адаптивному материалу, если хотите к адаптивному обучению.
Отправная точка это обучаемый и удовлетворение его метода познания, все остальные подходы не могут привести к качественному результату. Читайте генерала Леера Г.А. "Метод военных наук" 1894г. :)
Владимир Наумов написал(а)…
Елена,
вполне приемлемое решение вы предлагаете в рамках традиционного (генетически школьного обучения).

Если бы при создании курса(ов) идти от андрагогики (педагогики обучения взрослых), руководствуясь ее требованиями
- обучения от проблемы (задачи) и
- обучения на основе опыта,
вопрос можно было бы решить куда проще и эффективнее, строя траекторию обучения в зависимости от исходной подготовки каждого из учащихся.

Решение делать 2 (или более, если понадобится) разных курса (особенно для корпорантов) представляется оптимальным, поскольку в условиях краткосрочного обучения у одного курса лучше иметь одну, а не несколько сразу целей, спасая аудиторию, как Вы верно пишете, от информационной перегрузки и обеспечивая точечность и порционность - комфортность - обучения.
Владимир Наумов написал(а)…
Здравствуйте, Игорь Евгеньевич

Хотелось бы уточнить, что именно Вы имеете в виду под "адаптивным обучением":
- более или менее устоявшееся его разумение - http://blog.newedu.su/2012/07/blog-post_04.html
или, насколько мне известны Ваши интересы
- адаптивное обучение, опирающееся на типологический (соционический?) подход.

Всегда ли рационально (с точки зрения дешевизны, простоты разработки, наличия квалификации разработчиков и др.ресуросв) в условиях корпоративного (весьма краткосрочно и не всегда комфортно для аудитории организованного) обучения усложнять процесс разработки? Тем более, что заказчику (тому, кто платит) далеко не всегда интересны (и/или понятны) наши дидактические изыски и даже вполне рациональные решения.
Петров И.Е. написал(а)…
- Что я имел ввиду... Да, это опора на соционический подход. Вначале типируем, форсайтно узнаем объект обучения, ну а потом учим :)(Патент:)
- Что касается корпоративного подхода..., то думаю, что и тут он будет не лишним. Только, там бы я начал не с корпоративного курса, а c "Кадрового конструирования". И тут нужно вначале знать объект управления его сильные слабые стороны, это нужно для понимания соответствия сильных сторон сотрудника и выполняемых функций, это позволит сузить целевую аудиторию для будущего курса. И во вторых, определить кто работает по слабым функциям, как следствие учить таких надо будет по другому...:)
- Теперь что касается процесса разработки и его усложнения, конечно тут нахрапом не возьмешь:), нужна методика разработки, это раз, и грамотный организационный подход. Тут на мой взгляд есть 3 пути, в зависимости от ситуации. Думаю, только так можно снизить затраты.
- Теперь отвечу Елене, два курса это здорово, только думаю делить на опытных и не опытных не стоит. В основе деления должны быть другие принципы. Принципы работы с информацией, принципы - информационного обмена. Материал должен быть разделен на общие сведения для всех обучаемых. Это мягкая подача материала, не травмирующая слабых функций обучаемых. И второй вариант, это формирование сведений формирующих пользовательские навыки для тех обучаемых, которые испытывают активный интерес к предмету:). Это подача материала в умеренном объеме с большим количеством стандартных рецептов и упражнений- по сильным функциям:).
Владимир Наумов написал(а)…
Спасибо за ответ, Игорь.
Как бы ближе познакомиться с реализацией у вас патентованного соционического подхода?

Про кадровое конструирование у корпорантов - совершенно согласен. Сам чем-то подобным (+ кадровый аудит и монитринг и процессы управления персоналом, т.е. не только как индивидуализированно учить, но и как управлять работником индивидуализированно в соответствии с его типом и в корреляцией с типом менеджера) занимался, правда, скорее в духе Майерс-Бриггс, чем соционики, хоть и не без ее огромного влияния.

Популярные сообщения из этого блога

Бесполезное обучение и почему разработчик курсов вас обманывает?

Интересные и полезные ссылки за неделю

Теории обучения для e-learning