На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения; Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу. В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов: есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают. справочный чат: тут участников может быть много, все спрашив...
Комментарии
Что касается их исследований и что ЭО поможет им оперативнее реагировать на быстро меняющиеся бизнес-условия, не факт, что это им поможет, думаю это только создаст условия для развития, т.е. косвенно будет влиять. Преимущества в особенности в составляющей качества, тоже вызывают сомнения…:)
С причинами препятствующих успешному внедрению ЭО, соглашусь…
Думаю показатель - недостаточный уровень развития умений сотрудников по само-организации обучения - является ключевым, а научить думать при ЭО, самое сложное.
Сложности внедрения и использования ЭО российскими компаниями, можно прокоментировать так, в стране, где нет промышленности, и все деньги у газовых, нефтяных, энергетических компаниях и РЖД, ну плюс банки и бюджет, ушивать ЭО-ию нечего… :( .
Что касается отставания 15 или 7 лет не столь важно, пока в РФ нет нормативно правового поля для развития ЭО, инноватики и могого другого. Пока оно не будет созданно, отставние будет увеличиваться и ни какие пиар акции ЕР не помогут… 20 безделия… Больше выбирайте спортсменов и артистов… :)
Быть в стороне от политики не удастся, если в душе осталось хоть чуть чуть патриотизма, нужно бороться... Иди («(вставай) страна огромная») на выборы …
мне про вузовское обучение говорить сложно. А вот про корпоративное - ты также считаешь что мы отстаем на 15 лет (или на 7)? В чем это заключается? В технологиях, в качестве контента, в развитии инфраструктуры?
Кто, например, назовёт условия возникновения коллаборативного обучения в сообществах практики Этьена Венгера? Перераспределения когнитивной нагрузки между членами сообщества? С точки зрения разработки теории бучения e-learning у нас есть все предпосылки не отставать. В первую очередь следует упомянуть культурно-историческую теорию Л.С. Выготского. Весь мир ищет возможность операционализации его гениальной догадки о зоне ближайшего развития. Во всех зарубежных диссертациях его теория упоминается как составная часть, а иногда и как основная идея понимания событий e-learning. Думаю, что не за горами осмысление других его идей о социальной стуации развития и необходимости анализа педагогических явлений не по элементам, а по единицам. Другим педагогическим брендом становится теория деятельности А.Н. Леонтьева. Интересное её развитие финскими исследователями. Завоёвывают за рубежом идеи Бахтина о понимании внутреннего диалога как диалога голосов.
На мой взгляд наиболее важная теоретическая проблема, которая стоит перед мировым педагогическим сообществом e-learning - это выдвинутое Дж. Сименсом положение коннективизма о том, что знание существует не в голове обучающегося, а в сети. Это 2004 год. Здесь мы с Западом на одном уровне понимания или не понимания.
Что касается положение коннективизма выдвинутого Дж. Сименсом, мое мнение, знание может и находится в сети, но слишком много там анархии и мало индивидуализации... пусть и дальше ищут его там, мы пойдем другим путем... :)
А вот корпу скажу так - отставание во многом в том, как видится корпоративное обучение. Я вижу, что покупает клиент тут и что там. Какие кейсы есть у нас и какие там. И знаешь, есть еще один момент - развиваться в e-learning на западе - модно и престижно. У нас - нет. Специалистов-то по пальцам перещитать.
Смотри, сколько там авторских средств (в США), сколько у нас (по сути только одно нормальное, да простят меня все коллеги). Да, тут сразу мысль, зачем все свое, если там есть? Много мы видим использование их следств тут?
Тут можно долго рассуждать, я все-таки склонна к тому, что отставание есть и оно больше 7 лет везде.