01.11.2011

Хороший/плохой курс?

Сегодня начали обучение по курсу "Эффективный электронный курс - как его создать?". Идея этого курса сложилась из нашего опыта создания курсов по разным темам и моего опыта ответа на вопросы - как лучше сделать курс по такой-то теме. Я собрала все это вместе, добавила теории обучения и получилась очень симпатичная штука. Первый вебинар прошел хорошо, активно. Один из вопросов, которые обсуждали - что такое хороший курс, что такое плохой курс.

Вот что получилось, если кратко
Хороший курс:
- Без лишних элементов- Удерживает внимание- Изучается на одном дыхании- Релевантный для обучающихся- Помогает достичь целей и выполнять действия
Плохой курс:
- Переизбыток информации и анимации- Презентация = курс- Инструкция разбитая на слайды- Сложная навигация
Итак, нам все-таки всем нравится, когда курс краткий и емкий и по делу. Тогда вопрос - почему мы создаем курсы, которые некраткие, не по делу и  не держат внимание? 

9 коммент.:

Сергей Снегирёв комментирует...

1. Потому что "по делу" для каждого человека отличается. В итоге, покрывая потребности всех, обязательно создаем избыточность для каждого.

2. Потому что в большинстве случаев заказчик курса (внутренний или внешний) вовсе не считает, что курс должен быть кратким и по делу. Наоборот, он считает, что нужно рассказать всё для всех на все случаи жизни. Потому что никого ещё не уволили за то, что он заставил кого-то там прочитать лишнее или зазубрить больше материала. В корпоративном мире перестраховаться и "прикрыть тылы" - милое дело. Никто не будет рисковать, сокращая курс, и никто не будет аргументировать "это им не нужно" -- так очень многие доаргументируются до вопроса необходимости собственной роли на предприятии.

3. Потому что иногда обучающимся совершенно всё равно, насколько курс интересен -- им априори всё связанное с работой неинтересно и проходится из-под палки. Или по крайней мере такого мнения о них всё те же заказчики.

4. Потому что писать кратко, емко и талантливо - редкий навык, который стоит денег. Которых никогда нет. И требует, как ни парадоксально, больше времени, которого тоже никогда нет.

В общем, миллион причин почему реальная жизнь отличается от желаемой :) Что тем не менее не означает, что не нужно к идеалу стремиться в каждом курсе.

Andrey комментирует...

1. "Без лишних элементов". А каковы методы определения лишних элементов? Что нужно оставить, а что нет? Где этот универсальный способ оценки нужности того или иного элемента курса?
2. "Удерживает внимание". Чем он будет удерживать внимание? просто текстом - да ни за что. Изображениями, анимациями, интерактивностью. А как тогда сделать его простым?
3. "Изучается на одном дыхании". Тогда курс должен быть недлинным, иначе никакой усидчивости не хватит. Но сможем ли тогда сделать этот курс полезным?
4. "Релевантный для обучающихся". Как сделать его релевантным для всех? И вообще какова необходимая степень релевантности? И как ее подсчитать?
5. "Помогает достичь целей и выполнять действия". Мы знаем цели наших учеников? Если и знаем.. то какие цели более важны, какие - менее?

Чтобы создать хороший курс, надо иметь огромное количество информации и о теме, и об учениках. Есть ли она у обычного преподавателя - автора курсов?

Петров И.Е. комментирует...

Почему мы создаем курсы, которые некраткие, не по делу и не держат внимание?
1.Мы не применяем индивидуализированный подход к обучаемому.
2.Мы заставляем обучаемого подстраиваться под учебные материалы, под преподавателя, а не на оборот.
3. Мы незнаем как форсайтно управлять познавательным процессом.
4. Мы изучаем человеческий мозг, вместо того чтобы изучать информационный обмен между людьми.
5. Мы не изучаем людей, не классифицируем обучаемых, их способности, профориентацию, и не индивидуализируем методы обучения.
Хотя удивляться этому ненадо, страна такая, концепция образования такая, и если хотите что то изменить, ходите голосовать..., и меняйте будущее.:)

Elena Tikhomirova комментирует...

Какие классные цифры в дате комментариев :) Ну это так, оффтопик небольшой)

Сергей, спасибо за отличный ответ! Прямо все в точку. Я бы еще добавила, что заказчик не всегда знает, чеме реально он учит и что должно быть в итоге.

Мы очень часто учим тому, чему не нужно учить - по ряду причин. Решаем обучением задачу, котору решить можно только другими методами.

Elena Tikhomirova комментирует...

Андрей, вы задаете очень правильные вопросы, но них нужно обязательно отвечать при проектировании курса, до того, как он уходит к слушателям. Это педагогический дизайн - и цели определить, понять, что нужно. И потом сделать так, чтобы все, что есть в курсе было релевантным обучающимся. А вместе с тем постановка целей помогает убрать лишнее, потому что мы понимаем, какую цель мы достигаем и что для этого нужно. Это есть уникальный способ убрать лишнее - понять кого мы учим, что этим людям нужно и какой цели они должны достигнуть в ходе обучения.

Часто это не просто и многие компании просто не занимаются размышлениями на тему - зачем реально мы создаем этот курс.

Elena Tikhomirova комментирует...

Игорь, очень хорошая мысль:
"Мы заставляем обучаемого подстраиваться под учебные материалы, под преподавателя, а не на оборот.". Я раньше, когда обучала преподавателей в ВУЗах, часто говорила, что при проектировании электронного курса важно поменять собственный образ мышления и думать не о материале и какой он важный, а о слушателе и что ему нужно. Вот это очень непросто.

Марина Афонина комментирует...

О дифференцированном и индивидуализированном подходе в педагогике говорится давно. НО КАК ЭТО СЛОЖНО РЕАЛИЗОВЫВАТЬ, действительность это доказавает. Вот, кстати, в традиционном "аудиторном" обучении лучший способ - разделить на более-менее гомогенные группы и внутри уже "приноравливаться" по возможности к каждому. Приноровиться можно лишь при условии активной работы обучаемого, его отдаче. Иначе как узнать, как понять, в чем его индивидуальные потребности, особенности и т.п.?
В электронном обучении, что касательно индивидуального подхода, - в принципе, все те же проблемы. Но трудность в том, что индивидуализировать можно лишь консультационную помощь, а в целом созданный уже курс переделать, подстроить не возможно.
А что касается групповой дифференциации, так тут конечно нужно знать целевую аудиторию заранее и создавать курс идя от её потребностей, но в итоге, уже созданный курс рассчитан на конкретных слушателей, группу, и никак подстроиться к случайно попавшим на него слушателям с другими целевыми ориентирами, потребностями и т.д. не может, да и должен ли? Считаю нужно правильно позиционировать созданный курс, чтобы его выбрали именно те, для кого он разрабатывался.

Петров И.Е. комментирует...

Вы абсолютно правы Марина, это проектный метод работы с адудиторией, только до этого надо классифицировать обучаемых по группам, для этого нужно определить "сильные и слабые функции" (способности) заложенные природой в каждого ученика, только после этого разбивать по группам, формируя их по схожим "способностям". Далее для каждой группы свои задания, для одной только азбуку :), ну а для другой группы про космопланы:). Иными словами хочу донести до Вас, что есть методы форсайтного распознавания целевой аудитории. Мы разработали патен №2404454 от 20.11.10 позволяющий реализовывать адаптивные структуры обучения, одним из элементов этого патента является тестовая классификация обучаемых и отнесение их в группу. Естественно под каждую группу строиться обучение и формируются электронные учебные материалы по определенной методике, т.е. в итоге получается многосодержательная структура подачи информации, реализующая адаптивный подход под каждого. При желании могу выслать ссылку на сайт ФИПС с нашим патентом. Спасибо за понимание сложности данного вопроса. При возможности коммерцилизовать инновации открыт к сотрудничеству. Хотя последнее время общаясь с "бизнес ангелами", понимаю что социалные инновации нашей стране не нужны :( .

Петров И.Е. комментирует...

Вы абсолютно правы Марина, это проектный метод работы с адудиторией, только до этого надо классифицировать обучаемых по группам, для этого нужно определить "сильные и слабые" "функции" (способности) заложенные природой в каждого ученика, только после этого разбивать по группам, формируя их по схожим "способностям". Далее для каждой группы свои задания, для одной только азбуку :), ну а для другой группы про космопланы:). Иными словами хочу донести до Вас, что есть методы форсайтного распознавания целевой аудитории. Мы разработали патен №2404454 от 20.11.10 позволяющий реализовывать адаптивные структуры обучения, одним из элементов этого патента является тестовая классификация обучаемых и отнесение их в группу. Естественно под каждую группу строиться обучение и формируются электронные учебные материалы по определенной методике, т.е. в итоге получается многосодержательная структура подачи информации, реализующая адаптивный подход под каждого. При желании могу выслать ссылку на сайт ФИПС с нашим патентом. Спасибо за понимание сложности данного вопроса. При возможности коммерцилизовать инновации открыт к сотрудничеству. Хотя последнее время общаясь с "бизнес ангелами", понимаю что социалные инновации нашей стране не нужны :( .