Коллега Михаил Морозов написал вчера замечательный пост - очень точный и конкретный!
Доктор Хаус - педагогический дизайнер.
В обучении обычно все внимание уделяется только контенту, реже методикам. И это все не правильно. Представьте, что ваш ученик болен. Болен незнанием. И ваш долг его излечить. Что делает в этом случае врач? Что делает доктор Хаус? Исследует больного, ставит диагноз. А потом назначает лечение. Таблетки, уколы, процедуры, операции и т.д. Если болезнь простая - можно обойтись таблетками. Если посложнее - сложнее арсенал лекарств и процедур. А для сложной болезни вход идут самые новейшие и сложные технологии. Потом контроль лечения. И здоровый человек - как результат.
В образовании результатом будет обученный, излеченный от незнания. Вроде все совпадает. А раз так, то почему сейчас в электронном образовании засилье "докторов", которые пытаются излечить все "болезни" одним снадобьем: слайдами? Это ведь даже не таблетки, а так, травка. Нет умения и знания о всех средствах - так не беритесь лечить (учить). Но на ИТ конференциях и на рынке по-прежнему множество докторов Касторкиных, которые все лечат касторкой и ставят слайдовый клистир, как у Швейка. Где наши доктора Хаусы, педагогические дизайнеры, владеющие всем арсеналом современных средств обучения, всеми новейшими методиками, и умеющие выбрать оптимальный способ обучения-лечения клиента-пациента?
Коллеги, у меня вопрос - почему так происходит? В чем вы видите причину подобной ситуации?
В обучении обычно все внимание уделяется только контенту, реже методикам. И это все не правильно. Представьте, что ваш ученик болен. Болен незнанием. И ваш долг его излечить. Что делает в этом случае врач? Что делает доктор Хаус? Исследует больного, ставит диагноз. А потом назначает лечение. Таблетки, уколы, процедуры, операции и т.д. Если болезнь простая - можно обойтись таблетками. Если посложнее - сложнее арсенал лекарств и процедур. А для сложной болезни вход идут самые новейшие и сложные технологии. Потом контроль лечения. И здоровый человек - как результат.
В образовании результатом будет обученный, излеченный от незнания. Вроде все совпадает. А раз так, то почему сейчас в электронном образовании засилье "докторов", которые пытаются излечить все "болезни" одним снадобьем: слайдами? Это ведь даже не таблетки, а так, травка. Нет умения и знания о всех средствах - так не беритесь лечить (учить). Но на ИТ конференциях и на рынке по-прежнему множество докторов Касторкиных, которые все лечат касторкой и ставят слайдовый клистир, как у Швейка. Где наши доктора Хаусы, педагогические дизайнеры, владеющие всем арсеналом современных средств обучения, всеми новейшими методиками, и умеющие выбрать оптимальный способ обучения-лечения клиента-пациента?
Коллеги, у меня вопрос - почему так происходит? В чем вы видите причину подобной ситуации?
Комментарии
- а в какой аптеке продают волшебные пед.лекарства?
- в какой alma mater учат эти лекарства, диагностику и процедуры излечения болезни незнания?
- пост г-на Морозова - метафорический, а потому уже едва ли точный и конкретный, а скорее образный и полифоничный
- наконец, в какой из образовательных "клиник" уживутся пед.доктора хаусы?
Андрей, а с чего вы взяли, что Елена ведет "поиск педдизайнера, как методиста?" Что методист якобы "сходен с технологом". На каком рациональном основании базировались?
Наконец, что-то мне подсказывает, что Михаил Морозов давно и вполне полно знает ответ на завершающий его пост вопрос, и руководствуется в мирных целях принципом "Правильная постановка вопроса - половина ответа на него". Г-н Морозов свое дело сделал. Наше же дело - либо уйти от второй половины ответа (см. реплику г-на Дюсьмикеева), заболтав его, придраться к "слайдам", вместо того, чтоб увидеть, а что за слайдами стоит (например, тот же пед.лекарь Хаус или ... его отсутствие, в лучшем случае замещение вечнозеленым интерном)
На дагностику и личностно ориентированный подход мы потратили 5 лет, превратив его в патент на способ обучения.
Хочу сказать спасибо Елене за правильный вопрос.
В советские времена медицинская модель была официальной. Вот только кроме диагностики, лечения… она подразумевала изоляцию (а иногда и принудительную). Модель применялась к наркоманам, трудным подросткам, лицам с ограниченными возможностями и тд. Насколько я помню, большинство «излечить» так и не удалось, и единицы смогли «вернуться в строй» после «излечения».
Андрей, если честно, то я считаю, что педдизайнер как схож с инженером, но при этом он должен быть еще немного художником. Поэтому тут ближе всего архитектор, который и идею клиенту может предложить и потом перевести эту идею в чертежи и планы/расчеты для строителей. В случае быстрой разработки курсов - может еще и построить сам что-то (ну это уже особенности нашей с вами области).
Владимир,
Дело совсем не в том, чтобы найти какое-то волшебное лекарство ото всех болезней. Просто очень хочется, чтобы люди, которые занимаются созданием курсов, иногда смотрели примеры и делали что-то, что будет и интересно и эффективно. Просто жаль, что некоторые разработки сильно дискредитируют нашу с вами работу и прививают убеждение в том, что e-learning - скучно, бестолково и неэффективно.
Тогда каждый участковый был врачом. А сейчас вместо медицины одни консультанты.
У меня просто медицинская метафора. Можно было бы взять автослесаря, но там нет звучного имени и авто - не человек.
1) Владимир совершенно прав: А где у нас учат на "доктора?"
Нигде.
2) Нас спасает отсутствие "сложных болезней", т.е заказа на серьезное электронное образования. Текущее электронное образование - это работа с простыми случаями, где и дешевые таблетки помогают. Был бы хай-тех или серьезные задачи - потребовались другие подходы. Обучение обслуживанию всего оборудования авианосца - слайды подойдут? Но авианосца нет - не надо учить.
3) Я за то, чтобы начать учить на "доктора". Появятся задачи - кто будет "лечить от незнания"? А быстро на Хауса не научишься.
4) Если кто имеет реальную сложную задачу обучения, но пытается решить ее простыми средствами - он не прав.
И не сказки это, а модели социальной работы, первая из которых медицинская (есть еще социальная, правовая, культурный плюрализм. Подробнее можно почитать в Российской энциклопедии социальной работы).
Действительно можно провести параллели мед модели соц работы и обучения – диагностика, «лечение»… Но у мед модели есть ограничения! Первое: не все «заболевания» излечимы. Как раз ваш коммент «Нас спасает отсутствие "сложных болезней",…». И второе: как вернуть «излеченного» в общество? И с обучением: электронным курсом можно передать знания. Но наличие знаний не гарантирует их применение на практике, а как курсом заставить действовать я, чес говоря, не знаю. А вы?
Ну и с кадрами проблема! Факультетов соц работы в ВУЗах мало. Наборы с каждом годом падают. % укомплектованности соц служб проф кадрами очень низок.
Т.о. применение мед модели к ДО возможно, но путь тупиковый! Однако для начала разговора посыл хороший! ;)
а) наличие разнообразие средств для разнообразных действий
б) наличие ПРОЦЕССА ,включающего разные средства и действия
в) наличие цели
г) наличие ЖИВЫХ объектов
д) наличие знаний для работы с а)-г)
Это плюс два или три измерения к современной плоской "слайдовой" модели.
2)А вы новые книжки не читайте. Особенно про советскую социальную работу. Всем уже объяснили, что тогда все детские пионерлагеря были на самом деле были концентрационными:-(
Что касается не все болезни излечимы, то думаю в обучении с этим проще, менять надо отпровную точку решения задачи. Изначально надо грамотно профориентировать, тогда и лечить неизлечимость не придется...гоподин SW.
а Вы можете пояснить,
- почему имеет место "скучно, бестолково и неэффективно",
- кому выгодны эти "скучно, бестолково и неэффективно"
- к какому из доменов знаний Вы относите "понятия":
а) скучно,
б) бестолково
- какова взаимосвязь между "скучно" и "бестолково", с одной стороны, и неэффективно - с другой?
Наконец, какое отношение к пед.дизайну имеют слова "скучно" и "бестолково"? Входят ли они в тезаурус ID?
Я считаю, что основной причиной не самых лучших e-learning курсов, которые мы сегодня часто можем видеть - отсутствие у заказчика представления о том, что он хочет. Как у внутреннего, так и у внешнего. Как раз вчера на вопрос заказчику про цели обучения, услышала - надо всех научить этой теме. Ну, тут только, говоря словами Михаила, слайдовый клистир.
Про то кому это выгодно - я не могу сказать, никогда не думала про это. А вот то, что у этой ситуации есть корни в том, что у нас в стране и в целом на постсоветском пространстве нет культуры обучения, развития и саморазвития как таковой - в этом я уверена.
Относительно того доменов, я бы сказала, что тут речь идет не о знаниях, а о характеристиках формата представления знаний. А по соотношению скучности и неэффективности - это моя любимая тема)
Я считаю, что когда учиться скучно и курс слугателю кажется бессмысленным и бесполезным, то человек не будет его изучать внимательно. И не будет заинтересован. А это сразу приводит к снижению эффективности обучения, потому что у нас так мозг устроен.
А вот как в поток попасть - тут и понадобятся разнообразные средства.
Но это уже второй уровень средств.
Первый, все-таки, для обучения.
Тут,кстати, другая метафора всплывает. Про сладкую оболочку вокруг горькой таблетки. Горькая таблетка - это учеба, а сладкое - это всякие смешинки-развлекаловки.
Если этим подходом пользоваться, то легко убедить обучаемого, что учеба - это гадость.
Подход "потока" наоборот, учит обучаемых получать "кайф" именно от учебы.
Вот, что надо уметь. И чему следует учится.
Все обучение нацелено на то, чтобы обучаемый стал из зрителя – победителем. Другое дело, что часто Заказчик не может сформулировать цель победы. И мы можем ему помочь (или не помогать, а просто отработать свое вознаграждение за честный труд: обучал N часов, научил M действиям, выполнил учебный план…). Если обучаемый не понимает, зачем ему изучать курс – никакая мотивация не помогает.
Я вижу две главные задачи педагогического дизайна: определить ЦЕЛЬ победы и сконструировать траекторию обучения, приводящего к победе. А какой инструмент использовать – дело необходимости. Где-то слайды, где-то тексты, где-то тренинг, где-то – зубрежку (простите – заучивание ). Владеть надо всеми, все может пригодиться. На авианосце, кстати, во многих местах лучше слайдами учить ;)
Что касается формы. Самый совершенный, мультимедийный, интерактивный, сбалансированный для одной группы обучаемых курс не является таковым для другой группы. Просто потому, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Настройку курса на группу может выполнить только преподаватель. Сравнение педагога с доктором Хаусом мне кажется очень верным.
P.S. Один знакомый ректор отобрал у всех преподавателей проекторы (за год до этого он оснастил проекторами все классы). Он сказал: «преподаватели с проектором перестали излагать материал курса, а прочитать с экрана студенты могут и сами». Может быть он прав?
Я считаю, что проблема в дилетантизме учителей и преподавателей, которые учились при старой системе ЗУНов, а работать по ней начали. Нужно время, чтобы они стали мобильнее, чтобы они стали разбираться в обилиии информационных технологий. А пока, что легче и быстрей освоили, то и применяют.
Я вот часто сталкиваюсь с тем, что для учителей применять НИТ в обучении - это "искать учебный материал в сети и др. информацию в сети". И они уверены в том, что работают прогрессивно, выходя в Интернет на уроках, и безумно этим горды!