14.10.2011

Доктор Хаус - педагогический дизайнер.

Коллега Михаил Морозов написал вчера замечательный пост - очень точный и конкретный!


Доктор Хаус - педагогический дизайнер. 
В обучении обычно все внимание уделяется только контенту, реже методикам. И это все не правильно. Представьте, что ваш ученик болен. Болен незнанием. И ваш долг его излечить. Что делает в этом случае врач? Что делает доктор Хаус? Исследует больного, ставит диагноз. А потом назначает лечение. Таблетки, уколы, процедуры, операции и т.д. Если болезнь простая - можно обойтись таблетками. Если посложнее - сложнее арсенал лекарств и процедур. А для сложной болезни вход идут самые новейшие и сложные технологии. Потом контроль лечения. И здоровый человек - как результат.

В образовании результатом будет обученный, излеченный от незнания. Вроде все совпадает. А раз так, то почему сейчас в электронном образовании засилье "докторов", которые пытаются излечить все "болезни" одним снадобьем: слайдами? Это ведь даже не таблетки, а так, травка. Нет умения и знания о всех средствах - так не беритесь лечить (учить). Но на ИТ конференциях и на рынке по-прежнему множество докторов Касторкиных, которые все лечат касторкой и ставят слайдовый клистир, как у Швейка. Где наши доктора Хаусы, педагогические дизайнеры, владеющие всем арсеналом современных средств обучения, всеми новейшими методиками, и умеющие выбрать оптимальный способ обучения-лечения клиента-пациента?

Коллеги, у меня вопрос - почему так происходит? В чем вы видите причину подобной ситуации? 

16 коммент.:

Постников Сергей Николаевич комментирует...

Не соглашусь... Просто автору не повезло. Сам проходил, как ученик, несколько курсов, как преподаватель - делал сам, ряд - мои коллеги... Слайды - мизерная часть УМК.

Дюсьмикеев. МедиуМ. комментирует...

Определение "педдизайнера" всплывает все время.. В этом посте Елены идет поиск педдизайнера, как методиста. Методист - сходен с технологом. Я же продолжаю считать, что педдизайнер больше инженер, т.е. работает на стыке технологий.

Владимир Наумов комментирует...

Елена,
- а в какой аптеке продают волшебные пед.лекарства?
- в какой alma mater учат эти лекарства, диагностику и процедуры излечения болезни незнания?
- пост г-на Морозова - метафорический, а потому уже едва ли точный и конкретный, а скорее образный и полифоничный
- наконец, в какой из образовательных "клиник" уживутся пед.доктора хаусы?


Андрей, а с чего вы взяли, что Елена ведет "поиск педдизайнера, как методиста?" Что методист якобы "сходен с технологом". На каком рациональном основании базировались?

Наконец, что-то мне подсказывает, что Михаил Морозов давно и вполне полно знает ответ на завершающий его пост вопрос, и руководствуется в мирных целях принципом "Правильная постановка вопроса - половина ответа на него". Г-н Морозов свое дело сделал. Наше же дело - либо уйти от второй половины ответа (см. реплику г-на Дюсьмикеева), заболтав его, придраться к "слайдам", вместо того, чтоб увидеть, а что за слайдами стоит (например, тот же пед.лекарь Хаус или ... его отсутствие, в лучшем случае замещение вечнозеленым интерном)

Петров И.Е. комментирует...

Любое лечение начинается с диагностики, надо знать, что лечить и как, а диагностики в электронном обучении НЕТ, НЕТ и личностно ориетированных методик обучения. Если раньше в школе Педагог искал подходы(диагностировал) и думал как научить, пробовал разные варианты (прописывал процедуры),то в eL с этим совсем плохо:(.
На дагностику и личностно ориентированный подход мы потратили 5 лет, превратив его в патент на способ обучения.
Хочу сказать спасибо Елене за правильный вопрос.

sw комментирует...

«Незнание – болезнь» - красивая метафора! Надеюсь, что только метафора.
В советские времена медицинская модель была официальной. Вот только кроме диагностики, лечения… она подразумевала изоляцию (а иногда и принудительную). Модель применялась к наркоманам, трудным подросткам, лицам с ограниченными возможностями и тд. Насколько я помню, большинство «излечить» так и не удалось, и единицы смогли «вернуться в строй» после «излечения».

Elena Tikhomirova комментирует...

Коллеги! Большое всем спасибо за комментарии и дискуссию. Простите, что отвечаю с такой задержкой.

Андрей, если честно, то я считаю, что педдизайнер как схож с инженером, но при этом он должен быть еще немного художником. Поэтому тут ближе всего архитектор, который и идею клиенту может предложить и потом перевести эту идею в чертежи и планы/расчеты для строителей. В случае быстрой разработки курсов - может еще и построить сам что-то (ну это уже особенности нашей с вами области).

Владимир,
Дело совсем не в том, чтобы найти какое-то волшебное лекарство ото всех болезней. Просто очень хочется, чтобы люди, которые занимаются созданием курсов, иногда смотрели примеры и делали что-то, что будет и интересно и эффективно. Просто жаль, что некоторые разработки сильно дискредитируют нашу с вами работу и прививают убеждение в том, что e-learning - скучно, бестолково и неэффективно.

М. Н. Морозов комментирует...

sw: какие-то у вас странные ассоциации. Эти сказки советские времена откуда?
Тогда каждый участковый был врачом. А сейчас вместо медицины одни консультанты.

У меня просто медицинская метафора. Можно было бы взять автослесаря, но там нет звучного имени и авто - не человек.

М. Н. Морозов комментирует...

По существу.

1) Владимир совершенно прав: А где у нас учат на "доктора?"
Нигде.

2) Нас спасает отсутствие "сложных болезней", т.е заказа на серьезное электронное образования. Текущее электронное образование - это работа с простыми случаями, где и дешевые таблетки помогают. Был бы хай-тех или серьезные задачи - потребовались другие подходы. Обучение обслуживанию всего оборудования авианосца - слайды подойдут? Но авианосца нет - не надо учить.

3) Я за то, чтобы начать учить на "доктора". Появятся задачи - кто будет "лечить от незнания"? А быстро на Хауса не научишься.

4) Если кто имеет реальную сложную задачу обучения, но пытается решить ее простыми средствами - он не прав.

sw комментирует...

Михаил, это не мои ассоциации, а Елены! Я их только комментирую.
И не сказки это, а модели социальной работы, первая из которых медицинская (есть еще социальная, правовая, культурный плюрализм. Подробнее можно почитать в Российской энциклопедии социальной работы).

Действительно можно провести параллели мед модели соц работы и обучения – диагностика, «лечение»… Но у мед модели есть ограничения! Первое: не все «заболевания» излечимы. Как раз ваш коммент «Нас спасает отсутствие "сложных болезней",…». И второе: как вернуть «излеченного» в общество? И с обучением: электронным курсом можно передать знания. Но наличие знаний не гарантирует их применение на практике, а как курсом заставить действовать я, чес говоря, не знаю. А вы?
Ну и с кадрами проблема! Факультетов соц работы в ВУЗах мало. Наборы с каждом годом падают. % укомплектованности соц служб проф кадрами очень низок.

Т.о. применение мед модели к ДО возможно, но путь тупиковый! Однако для начала разговора посыл хороший! ;)

М. Н. Морозов комментирует...

sw: 1) из медицинской метафоры извлекаем
а) наличие разнообразие средств для разнообразных действий
б) наличие ПРОЦЕССА ,включающего разные средства и действия
в) наличие цели
г) наличие ЖИВЫХ объектов
д) наличие знаний для работы с а)-г)

Это плюс два или три измерения к современной плоской "слайдовой" модели.


2)А вы новые книжки не читайте. Особенно про советскую социальную работу. Всем уже объяснили, что тогда все детские пионерлагеря были на самом деле были концентрационными:-(

Петров И.Е. комментирует...

Не согласен с вами Елена, только поиск общего лекарства, иными словами научного подхода к методологии eL, вот чего нехватает на данный момент, подходы по наитию тут не проходят, они и дискредитируют. В остальном согласен с М.Н.Морозов.
Что касается не все болезни излечимы, то думаю в обучении с этим проще, менять надо отпровную точку решения задачи. Изначально надо грамотно профориентировать, тогда и лечить неизлечимость не придется...гоподин SW.

Владимир Наумов комментирует...

Елена,
а Вы можете пояснить,
- почему имеет место "скучно, бестолково и неэффективно",
- кому выгодны эти "скучно, бестолково и неэффективно"
- к какому из доменов знаний Вы относите "понятия":
а) скучно,
б) бестолково
- какова взаимосвязь между "скучно" и "бестолково", с одной стороны, и неэффективно - с другой?

Наконец, какое отношение к пед.дизайну имеют слова "скучно" и "бестолково"? Входят ли они в тезаурус ID?

Elena Tikhomirova комментирует...

Владимир,

Я считаю, что основной причиной не самых лучших e-learning курсов, которые мы сегодня часто можем видеть - отсутствие у заказчика представления о том, что он хочет. Как у внутреннего, так и у внешнего. Как раз вчера на вопрос заказчику про цели обучения, услышала - надо всех научить этой теме. Ну, тут только, говоря словами Михаила, слайдовый клистир.

Про то кому это выгодно - я не могу сказать, никогда не думала про это. А вот то, что у этой ситуации есть корни в том, что у нас в стране и в целом на постсоветском пространстве нет культуры обучения, развития и саморазвития как таковой - в этом я уверена.

Относительно того доменов, я бы сказала, что тут речь идет не о знаниях, а о характеристиках формата представления знаний. А по соотношению скучности и неэффективности - это моя любимая тема)

Я считаю, что когда учиться скучно и курс слугателю кажется бессмысленным и бесполезным, то человек не будет его изучать внимательно. И не будет заинтересован. А это сразу приводит к снижению эффективности обучения, потому что у нас так мозг устроен.

М. Н. Морозов комментирует...

Надо процесс обучение стараться затащить,утянуть в состояние потока (Чиксентмихайи). Тогда скучно точно не будет. И учеба будет в радость.

А вот как в поток попасть - тут и понадобятся разнообразные средства.
Но это уже второй уровень средств.
Первый, все-таки, для обучения.

Тут,кстати, другая метафора всплывает. Про сладкую оболочку вокруг горькой таблетки. Горькая таблетка - это учеба, а сладкое - это всякие смешинки-развлекаловки.

Если этим подходом пользоваться, то легко убедить обучаемого, что учеба - это гадость.

Подход "потока" наоборот, учит обучаемых получать "кайф" именно от учебы.
Вот, что надо уметь. И чему следует учится.

Владимир Широков комментирует...

Уважаемые коллеги, спасибо за разнообразие мнений, каждое из которых верно отражает свою ЧАСТЬ задачи обучения. Позволю себе утверждать, что главная задача обучения во все времена – победа ученика над обстоятельствами в достижении цели. Победа над проблемой, победа в практической деятельности, просто – победа.
Все обучение нацелено на то, чтобы обучаемый стал из зрителя – победителем. Другое дело, что часто Заказчик не может сформулировать цель победы. И мы можем ему помочь (или не помогать, а просто отработать свое вознаграждение за честный труд: обучал N часов, научил M действиям, выполнил учебный план…). Если обучаемый не понимает, зачем ему изучать курс – никакая мотивация не помогает.
Я вижу две главные задачи педагогического дизайна: определить ЦЕЛЬ победы и сконструировать траекторию обучения, приводящего к победе. А какой инструмент использовать – дело необходимости. Где-то слайды, где-то тексты, где-то тренинг, где-то – зубрежку (простите – заучивание  ). Владеть надо всеми, все может пригодиться. На авианосце, кстати, во многих местах лучше слайдами учить ;)
Что касается формы. Самый совершенный, мультимедийный, интерактивный, сбалансированный для одной группы обучаемых курс не является таковым для другой группы. Просто потому, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Настройку курса на группу может выполнить только преподаватель. Сравнение педагога с доктором Хаусом мне кажется очень верным.
P.S. Один знакомый ректор отобрал у всех преподавателей проекторы (за год до этого он оснастил проекторами все классы). Он сказал: «преподаватели с проектором перестали излагать материал курса, а прочитать с экрана студенты могут и сами». Может быть он прав?

Марина Афонина комментирует...

Я согласна, что явление частое. Автору не просто не повезло. Надо хорошо поискать, многое попробовать, чтобы найти где действительно умеют сочетать различные средства и технологии, а главное, еще и применять их согласно "диагнозу", да еще и "диагноз" правильно поставить.
Я считаю, что проблема в дилетантизме учителей и преподавателей, которые учились при старой системе ЗУНов, а работать по ней начали. Нужно время, чтобы они стали мобильнее, чтобы они стали разбираться в обилиии информационных технологий. А пока, что легче и быстрей освоили, то и применяют.
Я вот часто сталкиваюсь с тем, что для учителей применять НИТ в обучении - это "искать учебный материал в сети и др. информацию в сети". И они уверены в том, что работают прогрессивно, выходя в Интернет на уроках, и безумно этим горды!