Вчера у нас коллегами был разговор о тренинге "Курслаб для продвинутых пользователей". Собственно разговор очень простой: тема вроде многим интересна, но с набором на тренинг как-то не очень просто. Мне это показалось несколько странным. Курслаб - в России самый популярный инструмент разработки курсов. Об этом можно судить и в целом по обсуждениям в нашем профессиональном сообществе и по данным опроса, которое проводило сообщество. Обсуждения со многими разработчиками говорят о том, что хотелось бы делать курсы более интересными и интерактивными, но возможностей делать это быстро и просто - нет.
Я вчера попросила Дмитрия Кунина, который будет проводить тренинг, прислать мне несколько картинок того, что я смогу (если бы пошла) сделать посде тренинга. И сегодня утром я нашла в почте пару интересных вещей:
1. Интерактивная карта - идея в том, что у вас есть картинка, на которой вы можете "подсветить" нужные объекты, а над ним, при наведении мыши, появится комментарий. Как борец за сокращение информации, я очень люблю такие штуки - вместо карты города тут может быть и карта завода, и карта офиса, и просто схема, на которую можно нанести массу информации, процесс исследования которой будет и интересен сам по себе и будет соответствовать одной из теории обучения - объективизму, который говорит, что слушатель всегда любит увидеть картину целиком сначала, а потом ее декомпозировать.
2. Система начисления баллов. Это уже штука серьезная, с ней можно сделать некую игру в курсе, что-то активное с системой мотимации в виде начисления очков и баллов. Опять очень в тему - многим курсам именно некого элемента драйва не хватает, который мог бы увлечь.
Еще Дима мне прислал скриншот с интерактивым списком, но там ошибка в тексте и я его публиковать не стала. И еще персонажи - их можно делать своих и делать собственную анимацию, но и это я публиковать не стала - я не люблю персонажей в курсе.
Но в целом, как мне показалось, очень интересные вещи будут рассказаны. И сразу вопрос к вам - если вы знали про этот тренинг, но не пошли - почему? И второй вопрос: чтобы нужно включить в подобное обучение, чтобы вы пошли не задумываясь?
Я вчера попросила Дмитрия Кунина, который будет проводить тренинг, прислать мне несколько картинок того, что я смогу (если бы пошла) сделать посде тренинга. И сегодня утром я нашла в почте пару интересных вещей:
1. Интерактивная карта - идея в том, что у вас есть картинка, на которой вы можете "подсветить" нужные объекты, а над ним, при наведении мыши, появится комментарий. Как борец за сокращение информации, я очень люблю такие штуки - вместо карты города тут может быть и карта завода, и карта офиса, и просто схема, на которую можно нанести массу информации, процесс исследования которой будет и интересен сам по себе и будет соответствовать одной из теории обучения - объективизму, который говорит, что слушатель всегда любит увидеть картину целиком сначала, а потом ее декомпозировать.
Но в целом, как мне показалось, очень интересные вещи будут рассказаны. И сразу вопрос к вам - если вы знали про этот тренинг, но не пошли - почему? И второй вопрос: чтобы нужно включить в подобное обучение, чтобы вы пошли не задумываясь?
Комментарии
Кто-то на данный момент доволен своим уровнем знаний. В нашей компании мы вместе с разработчиками постоянно придумываем что-нибудь новое, разбираемся, интересуемся, учимся... Есть ли смысл мне идти на вебинар? Если бы были какие-то промо-материалы, подробная программа, примеры и т.д. я бы посмотрел и ответил для себя на этот вопрос.
Второе. Бюджет у многих не безграничный. Если бы входной билет стоил 1000 рублей пришли бы все желающие и думающие, а 15 000 - придут только некоторые, особо заинтересованные.
Так что надо вспоминать секрет успеха Г.Форда - массовый продукт по минимально возможной цене.
Продвинутость (в моем понимании) - возможность делать нестандартные вещи стандартными инструментами. Если же вы хорошо владеете языками программирования, то все равно какой редактор использовать.
С удовольствием посмотрел бы на примеры работ автора тренинга, но тратить на это 2 дня и 15 т.р. – непозволительная роскошь.
На самом деле код проходится в курсе довольно поверхностно, просто что бы представлять что там происходит. А в основном будут даваться небольшие надстройки стандартных средств, которым легко можно пользоваться и не зная как они работают, просто зная предоставляемый результат.
Если «надстройки», то выбран непривычный (мягко говоря) способ продажи продукта.
Если навык создания «надстроек», то… А зачем они нужны? Несколько лет слежу за конкурсом курсов сделанных в CL, и могу сказать, что стандартные возможности редактора еще не исчерпаны.
Во-вторых, те, кто разбираются, вряд ли сочтут это полезным. Я себя считаю продвинутым пользователем CourseLab, хоть и не таким продвинутым как Дмитрий (хотя я один раз ему показал на полезную и упрощающую работу функцию, о которой он не знал). мне приходилось и код писать, и встроенные стили менять, и свои объекты пробовал создавать (но объектами потом не стал пользоваться). На мой взгляд, все это нужно очень и очень редко. В подавляющем большинстве ситуаций все спокойно решается встроенными методами. Готов даже подискутировать с Дмитрием: пусть приводит задачи, решаемые с помощью программирования и других продвинутых методов. А я буду выяснять, зачем это нужно, и приводить способы, как можно добиться того же результата гораздо проще.
Дмитрий в описании тренинга описал, чему научатся участники. Но не сказал, зачем это нужно. Я думаю, именно в "зачем" весь вопрос. Т.к. большинство предложенных Дмитрием вещей можно будет и гораздо проще создать (ну, возможно, результат получится чуть хуже, чем у Дмитрия, но это не критично).
Елена и Дмитрий, вы оба называете себя педагогическими дизайнерами. Представьте, что к вам обращается за консалтингом некоторый человек, который говорит: "Я разработал курс, назначил время проведения и тут обнаружил, что не могу собрать группу". Что вы ему ответите? Думаю, вы скажите, что с педагогическим дизайном что-то не то. Не был проведен на должном уровне анализ потребностей.
Но ведь это ваша ситуация. Вы создали курс "Курслаб для продвинутых пользователей". Назначили время и тут поняли, что не можете собрать группу. Впору задуматься.
Я мог бы сделать подобный курс по продвинутому использованию Курслаба интересным и полезным, собрать множество людей, готовых заплатить деньги. Думаю, что и вы сможете, если грамотно проанализируете потребности, в соответствии с принципами instructional design.
А во-вторых, 15 000 - довольно дорого.
Про примеры - вот это вопрос хороший, в будущем будем иметь в виду!
Спасибо большое за мнение, очень важно!
На самом деле я уже много лет не попадаю в ловушку if you build it they will come. Мы всегда очень тщательно проверяем что именно и зачем нужно нашей аудитории. И этот тренинг был спроектирован практически из пожеланий и мнений людей, которые используют курслаб. Да, в описании нет вопрос зачем. Но тут вы меня заставились задуматься...
Вот смотрите, что получается - мы можем научить создавать курс (это если в целом и упрощать), электронный курс, нормальный удобный. В нем будет и материал представлен и практика и проверка знаний и все такое прочее. Но вы меня можете спросить - а зачем мне создавать курс? И тут возникает интересная ситуация: на сайте или в описании программы обучения по созданию курсов я могу отметить только общие моменты (курсы - это очень удобно для регионов, это быстрая передача знаний и все такое прочее), но вы все равно не примите это, потому что это не отражение ситуации. Я тут некоторое время назад уже сетовала на тему "Зачем вам e-learning?"
Это вопрос, на который можно ответить либо очень в общем виде. либо конкретно для каждого случая, что не будет представлять интереса для остальных. Также с книгами, там пишут для кого книга - пригодится тем, кто создает учебные иллюстрации - но там не сказано, почему надо ее читать, зачем и что она изменит в моей работе...
Вот этот вопрос меня всегда озадачивает... Я тут с вами совсем даже не спорю и не говорю, что отвечать на него не нужно, но хочу вместе с вами поискать решение, как бы вы ответили на такой вопрос? Чтобы добавили в программу, в описание?
Я буду очень рада диалогу!
Спасибо вам за время!
По поводу "зачем нужен e-learning" мы с Вами уже переписывались в одном из Ваших предыдущих постов на эту тему. Ответ на него во многом сводится к ответу на вопрос "Что такое учебные цели" - а на этот вопрос ответ Вы знаете.
Я как раз готовлю пост на эту тему, скоро опубликую в своем блоге.
Если же говорить про данный курс по продвинутому использованию Курслаба, то он не направлен непосредственно на работу с навыками формулирования целей. (Кстати, в нем в самом цель некорректно сформулирована. Цель курса - это не "повышение уровня", а некоторые действия, которые человек будет выполнять после завершения курса.)
Если Вы хотите сделать курс по продвинутому использованию КурсЛаба, с акцентом на hard skills, то я бы начал с анализа, что в этой области людям было бы полезно изменить в своей деятельности. Я думаю, что разумной отправной точкой был бы поиск интересных практик: не самых стандартных, но несложно реализуемых интеракций в КурсЛабе.
Я бы сделал, например, так. Прошерстил все курсы со всех конкурсов CourseLab и составил список всех интеракций и нестандартных элементов. Дальше, с помощью нескольких предметных экспертов в области КурсЛаба, по каждому пункту списка проанализировал, сколько времени человеку с нулевой начальной подготовкой потребуется на то, чтобы научиться сделать аналог. И сколько времени он будет тратить на разработку аналога после прохождения обучения. Все, где времени требуется слишком много, сразу бы выкинул. Оставшиеся разбил на категории. Возможно, в каких-то случаях переработал элементы самостоятельно. Дальше запустил опрос по целевой аудитории. Дал список категорий с примерами и по каждой указал, за сколько времени можно такое сделать. И попросил ответить, какие пункты списка привлекают наибольший интерес. Если удалось бы собрать большой интерес, то сразу бы предложил тренинг (думаю, это выгодно с точки зрения продажи, хотя не очень правильно с точки зрения обучения). Если бы отклик был не слишком большим, то с идеей бы не прощался, а сел бы дальше анализировать потребности.
Это все очень приблизительно, я просто накидал мысли за несколько минут. По хорошему, чтобы составить более грамотный и четкий план, нужно минимум 1-2 часа подумать.
Михаил, я вам признательная за идеи и за участие в этом вопросе - очень ценю ваше мнение практика и специалиста!