К основному контенту

Кто такой специалист по ДО?

Не так давно я задала вопрос своим читателям - что вам мешает спать?

От постоянного читателя Сергея Снегирева получила вот такой комментарий:
А давайте такой инсайд-разговор про кадры заведем.
Откуда брать работников? Какое образование / опыт / профиль дают наилучший результат?

Какие функции лучше совмещать? Какие наиболее востребованы? Бывает ли человек оркестр, который и человечка нарисует, и во флеше анимацию сделает, и пед.дизайн понимает, и в проблемы клиента вникнуть может. Где провести черту?

У нас просто активная экспансия грядет, и я в буквальном смысле с этими вопросами заснуть не могу.


И буквально тут же мой коллега Алексей Калмыков написал развернутое мнение по этому поводу:

Наверное, в один пост все мысли не вмещу - давайте есть слона по частям.

Я думаю, что последовательная декомпозиция вопросов про кадры выглядит так:

1) Что должно быть сделано / делаться постоянно?
2)Соответственно, мы реализуем проект или функцию?
3) Исходя из 3) - что лучше заказать у внешних исполнителей (отдать на аутсорсинг), а что - делать самим?
4) Какие компетенции (причем не верхний, а нижний их уровень!) реально нужны для выполнения этих функций или проекта на требуемом уровне качества?
5) Сколько это стоит на рынке?
6) Могу ли на бюджет, который у меня есть по п.1, купить все компетенции по п.4 в нужном объеме, по ценам п.5? ;)
7) Если нет - возврат на п.4, и пересматриваем либо требования к качеству, либо подходы к технологиям (можно ли добиться тех же результатов дешевле?)
8) Если нет - возврат на п.1 и переопределение целей.


Еще один пласт для размышлений - предпочесть "человека-оркестр" или просто ансамбль ;) специалистов.

Вообще, imho, это немного вопрос вкусовщины и личных предпочтений руководителя, сложившейся корпоративной культуры и т.п. - так как можно и на эмоциональном уровне найти доводы "за" и "против" (согласитесь, обычное восприятие термина "человек-оркестр" - это уже некоторая установка на то, что это не полноценный оркестр, а так... уличный трюкач. А с другой стороны - "узкий специалист подобен флюсу"). А на практике - работает и универсализация, и специализация.

Моя сугубо личная позиция по этому поводу - скорее предпочитаю "универсалов" (да и сам им являюсь).

Плюсы наличия в команде e-learning универсалов:

1)Будет естественным образом поддерживаться цельность подходов, педагогической и технической составляющей e-learning

2) Проще можно относиться к планированию ресурсов

3) !!! эффект синергии (считаю самым важным. Если человек одновременно является экспертом в предметной области, квалифицированным специалистом в педагогике и ИТ-стороне дистанционного обучения) - эффективный курс будет получен с явной "дельтой" - быстрее,проще и эффективнее, чем если бы это были разные люди.

4) Практически всегда дешевле, чем несколько узких специалистов

Минусы:

1. Универсал обычно опытнее, старше, дороже, чем один типичный узкий специалист. Он может быть неудобен, он слишком самодостаточен для тех руководителей, котрые хотят сами быть архитекторами обучения.

2. Универсала сложнее заменить. И даже если есть кому раздать специализированные куски - то и сделанная работа, скорее всего, недостаточно документирована, и все связи - "в голове"...

3. Абсолютных универсалов - не бывает :) Я в свое время насчитал полтора десятка ролей, которые в общем случае могут быть в e-learning проекте. На личном примере: Из них - лично я могу сделать лучше всех 2-3 роли, на хорошем профессиональном уровне - еще 3-4, ну и 3-4 на приемлемом. Остальное надо докупать.

Поэтому, на мой взгляд:

- "человек-оркестр" предпочтителен для проектов, причем относительно небольших (которые можно целиком сделать в одиночку под ключ), творческих.

- если нужно, чтобы создание e-learning продуктов шло по индустриальному принципу - без распределения труда не обойтись.


Коллеги! Нужно ваше мнение - каким должен быть современный e-learning специалист или современный специалист по обучению?

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Как использовать Телеграм в обучении?

На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения;  Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу.  В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов:  есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают.  справочный чат: тут участников может быть много, все спрашивают всех (кстати, э

Как обмануть тест?

Создание хорошего теста - задача не менее сложная, чем создание самого курса. В учебных материалах по педагогичскому дизайну этому вопросу уделяется очень много времени. Неверно составленный тест - это потерянное время и создателя и учащегося, а главное - совсем не понятно, действительно ли человек что-то знает или ему просто повезло. Вот несколько способов, как можно обмануть тест. Из этих способов стоит сделать выводы, как не стоит проектировать тесты. 1. Если вы сомневаетесь, выбирайте вариант С. Разработчики тестов часто забывают о перемешивании вариантов. Следующий по популярности - вариант В. 2. Если сомневаетесь - выбираете самый длинный вариант. Опять же дизайнеры часто не могут укоротить правильные ответы, а вот с неправильными у них полная свобода действий. 3. Ответ "Все вышеперечисленное" скорее всего правильный, также как и "Ничего из вышеперечисленного", особенно, если нет очевидно правильных или неправильных. 4. Выбирайте ответы в середине.

Как написать концепцию электронного курса?

Разработка курса начинается с создания концепции. То есть с описание того, каким именно будет тот курс, который мы хотим получить в итоге. Я делаю короткий, не больше 1 страницы текста документ, с текстовым описанием идеи. Иногда на один курс создается несколько концепций, каждая со своим уклоном и своими идеями. Самое главное - это очень простой и очень понятный текст, который четко дает понять, что именно будет в итоге, как его будут изучать и что в нем слушатель сможет делать. Какая информация вам потребуется для создания концепции? Какой именно курс создается? - И это не только название курса, но перечень вопросов, на которые он должен ответить. Кто будет проходить курс? - Это описание целевой аудитории, включая пол, возраст, опыт работы, опыт обучения.  Почему этот курс нужно будет проходить? - В чем проблема сейчас? Почему без курса нельзя работать? Что должно быть в итоге? - Что человек должен уметь делать после того, как он курс изучит?  Как делается то, что нужно дела