К основному контенту

Дизайн не нужен

Я все пыталась вспомнить, кто и когда сказал, что у электронных курсов должен быть какой-то особенный дизайн. Помню, что в 2002 году первый раз увидела книгу Multimedia Learning и там было про основные принципы проектирования мультимедиа объектов в обучении (чуть позже поговорим еще про них). Потом был какой-то учебник в университете, который до сих лежит на верхних полках книжного шкафа, но я не могу вспомнить его название. И там было про оформление, про правильный выбор цветов и шрифтов.

В какой-то момент начали говорить о том, что курсы должны быть оформлены аккуратно.

  • Не должно быть нагромождений объектов на экране.

  • Текст должен хорошо читаться на том фоне, котором он расположен.

  • Должна быть системность: одинаковые заголовки, единое цветовое кодирование.

  • Графика должна быть учебной и помогать восприятию. От декоративных элементов настоятельно рекомендовали отказаться.

И мне кажется, что основное было про цвета, формы и шрифты. Потому что не все понимали, что цвета могут на разных мониторах по-разному отображаться. Про формы было важно - очень много разных было на одном экране. И шрифты: их тоже не очень понимали. И все было в первую очередь про порядок и аккуратно.

Потом мультимедиа принципы снова хорошо описали уже в совместной книге Ричарда Майера (автора книги Multimedia Learning) и Рут Кларк E-learning and the Science of Instruction, новое издание которой вышло не так давно, в 2016. В ней о том, как сделать e-learning курсы такими, чтобы по ним можно было учиться:

  • Как правильно сочетать текст и графику;

  • Где и как использовать звук, а где от него стоит отказаться;

  • Как создать целостность картины на каждом экране, чтобы слушатель мог воспринять все и сразу;

  • Про перегрузку каналов восприятия информации в том случае, если мы пытаемся текст написать и озвучить;

  • О том, что текст нужно сокращать и делать его максимально емким;

  • Каким должен быть текст: простым и почти разговорным, а не формальным из документов.

И много всего другого полезного. В какой-то момент мы в компании первое издание этой книги просто переписали для себя и сделали стандартом на разработку, потому что каждое слово было по делу.

Первое издание вышеупомянутой книги вышло в 2007. В 2010 Рут Кларк написала еще одну книгу - Графика для обучения. Полезная книга с большим количеством примеров о том, как иллюстрировать контент, чтобы визуальный ряд помогал обучению. Схемы, графики, таблицы, организационные и учебные иллюстрации. Именно попытка переложить процессы, последовательности и прочий структурированный текст в его графическое представление, чтобы слушатель мог с одного взгляда уловить, что это шаги или система. А потом и выучить материал быстрее.

Примерно в тоже самое время, в 2006-2010 и дальше Майкл Аллен начал говорить про интерфейсы курсов и про создание курсов, в основе которых реалистичная практика. Стали говорить про тренажеры и симуляторы, в которых есть визуальные элементы похожие на те, что есть в реальном мире. И начали говорить про геймификацию. Появилась уверенность в том, что курсы практические должны давать возможность практики. И инструменты разработки для этого как дозрели. Теперь можно было уже сделать тренажер приготовления пиццы не на словах, с нарисованным тестом, сыром и даже колбасой.

Где-то стали появляться диалоговые тренажеры, в которых было видно собеседника. И у него могли даже меняться эмоции на лице. Правда чаще в западных примерах эмоция была одна и та же, потому что картинку никто не менял, зато рядом была шкала эмоций диалога.

В какой-то момент поговорили о том, каких персонажей лучше использовать, с каким выражением. Иногда говорили о том, что хорошо бы показать фото того реального места, в котором после обучения все будет происходить. Станок, завод, ресторан или магазин. Это помогает слушателю в будущем совершить трасфер знаний в реальную практику.

В моей же жизни в течение всего этого времени было несколько американских и европейских конференций, на которых я пыталась собрать какие-то особенно интересные примеры оформления курсов. Потому что картинка ведь ценнее 1000 слов. Но каждый визит в Штаты почему-то приносил в этой части не только разочарование, но и глубокую задумчивость - почему у них на мероприятиях с примерами под названием Демо-Праздник и на секциях с лучшим опытом, нет таких курсов, которые делаем мы? Почему они так активно продают библиотеку готовых персонажей, каждый в десяти позах, а у нас даже из фотобанка фотосессия с десятками ракурсов и эмоций не воспринимается как достойный визуальный материал для электронного курса?

Ответ оказался очень простой. Дизайн электронному курсу не нужен. В том смысле, в котором он нужен сайту компании или ее продукту, парадному раздаточному материалу, каталогу товаров. И его не делают. Собирают из готовых элементов авторского средства, используют шаблоны и готовые комплекты изображений. Даже стандартный плеер почти никогда не меняют. Articulate Storyline только в прошлом году выпустил набор готовых скинов для курсов. И как пошло-то! А казалось, что на дворе 2020 почти, уже все делают только профессиональный дизайн. Нет, не делают.

Нет ни одного значимого исследования, в котором было бы сказано, что курс оформленный в едином уникальном стиле будет работать лучше, чем его “коллега”, но которого собрали стандартными и простыми средствами. Потому что человек или учится или нет. Он или понимает смысл материала, или ему все равно, одобрил бы Стив Джобс этот внешний вид или нет.

Важна аккуратность и ритмичность. Важен, в первую очередь, контент. Интересное содержание есть, и уже на самом деле не так важно, какое оформление. Аккуратно, спокойно и достаточно. Важны задания. Они должны быть сложными, заставляющими думать. Есть практикумы, где визуально сделать даже проще, чем текстом, например, по работе с оборудованием. А вот для управленческих и административных задач - почти невозможно. Нужен текст. Или вам придется упростить задания настолько, что игры на планшете для дошкольников будут сложнее.

Важны все те принципы, про которые написали много лет назад Майер и Кларк. Ничего не поменялось, пусть даже и внешний вид курса 1998 года будет отличаться от сегодняшнего, принципы остануться теми же. Ритмично, аккуратно, графика поддерживает текст, для каждого канал восприятия задается тот формат контента, который оптимально для него работает. Навигация простая, функции объяснены. И ничего больше. Да, читается все легко, просто и без особых усилий (в смысле, что на экране понятно, что откуда берется и в какой последовательности изучать).

Электронные курсы чаще всего одноразовые. Хорошо, иногда их проходят 2-3 раз. Но это очень редко. Наше исследование прошлого года показало, что большинство слушателей второй раз курс не проходят. И что получается?

А получается вот что: мы делаем дизайн курсов, как будто это лицо компании, как будто это сайт, основной каталог, ролик на ТВ, который посмотрят миллионы. Мы инвестируем в это больше 40% стоимости создания курса. А курс этот проходят один раз, больше никогда не видят. Средний срок жизни курса - около года. Да и даже если бы повторов было бы сильно больше, у курса ведь совсем другая цель. Он не сайт, не магазин, не витрина наших достижений. Это рабочая лошадь, задача которой обеспечить сотрудников знаниями максимально быстро. Ему не нужен дизайн.

Да, наверное, нужен корпоративный стиль, какие-то элементы символики. Но большинство сотрудников точно должны помнить, в какой компании они работают, им не нужен логотип на каждой странице и водяным знаком на подложке. Зато им нужно получить знания быстро. А каждый дизайнерский курс, с уникальными персонажами и стилизованной графикой задачу быстрого обучения сильно замедляет. Каждый такой элемент, когда он заказан, нужно посмотреть, согласовать и еще раз переделать. Потому что когда это есть, на это нужно смотреть и рассматривать.

Дизайн большой враг контента. Многое приходится дробить, переписывать, менять - потому что не смотрится. Потому что уже столько в дизайн вложено, что его нельзя не смотреть, не думать о нем. А он не нужен. И когда курс практически черным по белому, смотрится он лучше, контент в нем лежит комфортнее.

Слушатели просят практику, примеры, разбор полетов. Просят памятки, чек-листы, возможность сохранять материал. Это по данным того же исследования. А получают совсем другое: персонажей, космические истории, длинные диалоги и невозможность найти что-то быстро, повторить и оставить себе. Они получают сюжет, который чаще всего им не близок и не понятен.

Профессиональный дизайн делает курс дороже минимум на 40%. Иногда больше, если внимательно изучить все расходы, которые с дизайном связаны. Такой курс делается дольше и от этого теряется вся столь важная скорость обучения. Его намного сложнее актуализировать, трудно устранять ошибки, а их, ошибок, в нем всегда намного больше. Потому что чем сложнее продукт, тем больше в нем ошибок. Он не делает обучение эффективнее. Чаще всего он нужен только тем, кто занят его разработкой. Потому что хочется создать уникальный продукт и не хочется день ото дня скучно делать "обычное" обучение.

Может быть в некоторых компаниях нужны 1-2 уникальных курса. Для новых сотрудников или даже для тех, кто сотрудником еще не является. Тут пыль в глаза будет по делу. Может быть для потенциальных партнеров и дистрибуторов. Для клиентов. И цель такого курса будет - продать. А обучение будет только подцелью и инструментом.

Обучение - это хороший контент. Дизайн не нужен.


Комментарии

Unknown написал(а)…
Очень по делу написано. Согласен, что не нужен дизайн ради украшательства, а нужен функциональный дизайн, чтобы он помогал учиться и запоминать материал. Т.е. все курсы можно делать в одном условном шаблоне. И почему бы нет. Но с другой, когда курсов много и все они будут одинаковы, боишься однообразия и скуки ( а скука плохо). Пропадает мотивирующий эффект дизайна (наверное, а может, и нет).

Например: есть слушатель, у которого нет особой мотивации, и 2 курса, которые ему нужно пройти. Один дизайнерский (красиво визуально), другой сделан без особого дизайна, с использованием минимальных принципов, чтобы материал воспринимался. Интересно, какой курс в этом случае охотнее пройдет пользователь. Возможно, необходимость делать дизайнерские курсы пошла именно от желания заставить немотивированного слушателя пройти курс.
Кажется, что это просто как внедрившаяся и ставшая традицией практика в России. А решает же все рынок.

Но да, для обучения заинтересованному слушателю дизайн не важен.

Популярные сообщения из этого блога

Как использовать Телеграм в обучении?

На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения;  Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу.  В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов:  есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают.  справочный чат: тут участников может быть много, все спрашивают всех (кстати, э

Как обмануть тест?

Создание хорошего теста - задача не менее сложная, чем создание самого курса. В учебных материалах по педагогичскому дизайну этому вопросу уделяется очень много времени. Неверно составленный тест - это потерянное время и создателя и учащегося, а главное - совсем не понятно, действительно ли человек что-то знает или ему просто повезло. Вот несколько способов, как можно обмануть тест. Из этих способов стоит сделать выводы, как не стоит проектировать тесты. 1. Если вы сомневаетесь, выбирайте вариант С. Разработчики тестов часто забывают о перемешивании вариантов. Следующий по популярности - вариант В. 2. Если сомневаетесь - выбираете самый длинный вариант. Опять же дизайнеры часто не могут укоротить правильные ответы, а вот с неправильными у них полная свобода действий. 3. Ответ "Все вышеперечисленное" скорее всего правильный, также как и "Ничего из вышеперечисленного", особенно, если нет очевидно правильных или неправильных. 4. Выбирайте ответы в середине.

Трендов не будет. Будут выводы.

Было время, когда в декабре и январе я старалась отловить все тренды нашей области. От экспертов, от пользователей. Потом обязательно писала сама, по мотивам и по собственным ощущениям. В какой-то момент остались только свои мысли, потому что в очередной раз говорить про геймификацию, мобильное, дополненную и все остальное - скучно. В этом году трендов вообще не будет. Будут выводы, потому что именно выводы, из реальной практики и наблюдений, могут дать нужное направление для размышлений и развития. Вывод #1. Обучение - это все-таки процесс.  Формат имеет значение, но это не главное. Может быть и увлекательно и скучно, и мобильно и очень даже стационарно. Главное - чтобы было долго. Точно больше одного раза. Поведение не меняется по щелчку пальцев, от одного курса на 40 минут, от одного тренинга на 1 день. Единственный результат, который нам нужен - изменение поведения. И еще изменение ментальной модели и установок. По сути - слушатели должны начать делать иначе и думать иначе (ч