Вывод #1. Обучение - это все-таки процесс.
Формат имеет значение, но это не главное. Может быть и увлекательно и скучно, и мобильно и очень даже стационарно. Главное - чтобы было долго. Точно больше одного раза. Поведение не меняется по щелчку пальцев, от одного курса на 40 минут, от одного тренинга на 1 день. Единственный результат, который нам нужен - изменение поведения. И еще изменение ментальной модели и установок. По сути - слушатели должны начать делать иначе и думать иначе (что сначала - вопрос курицы и яйца). За одну встречу с темой такое изменение произойти не может. Интервальное обучение - единственно работающий инструмент. 2 недели, месяц, полгода - последовательно, шаг за шагом. Да, это долго и развенчивает миф о том, что e-learning это быстро. Но это то, как на самом деле человек учится.
Вывод #2. Этика мобильности
Мобильное обучение - это хороший и удобный формат доставки. Под руками, в нужный момент. Едва ли не единственный способ интегрировать обучение в рабочую деятельность для полевых сотрудников. Вот и использовать его нужно только там, где без него никак. Потому что это еще один контакт с гаджетом, который отнимает у нас ресурс, внимание, время на то, что на самом деле ценно. Каждое обращение к мобильному устройству порождает еще одно. Открыл обучение, а вышел уже из социальной сети. Есть задачи, где без него никак. А вот там, где можно иначе, не стоит. Не делают нас смартфоны счастливее.
Вывод #3. Образование нужно.
Профессиональное, про обучение, про проектирование траекторий и учебных планов. Педагогический дизайн и все, что к нему прилагается. Понимание системности всего процесса обучения, от проектирования до реализации. Не хватает этого. Много стартов, которые могли бы быть успешными, но не стали - потому что не с той стороны зашли, не было системы, не было плана. Разочарований много по той же причине. Хочется и быстро и красиво и чтобы работало. Не хочется анализировать, исследовать, тратить время. А без этого никак.
Вывод #4. Люди нерациональны.
Это не мое, это Канеман и коллеги доказали. Нам теперь нужно начать использовать. Потому что нерациональных людей обучаем рациональными методами. Мы им цели ставим, как-будто они если узнают, что они будут знать после обучения, то сразу все поймут и начнут учиться. Аргументы приводим правильные. А самое главное уверены, что все понимают, как правильно учиться и развиваться и это есть истинная мотивация. Если не понимают, то нужно рассказать и все, заработает. Тогда почему люди чипсы покупают? Почему едят то, что есть нельзя? Почему от вредных привычек не избавляются и полезные не приобретают? Потому что понимать и действовать - две разные задачи.
Понимать все понимают, а вот до дела не всегда доходит. Вот это и нужно учитывать. На словах все понимают, что обучение нужно. А дальше нужно учиться, прикладывать усилия. И это не все еще - самое интересное дальше. Нужно начать применять. А если нужно менять старое поведение на новое? А если нужно за собой постоянно следить? Нужно учитывать и все то, что до обучения и все, что после. Особенно моменты, когда начинается применение и потенциальные возвраты. Проектировать поддержку и сопровождение. Это другой взгляд, когда обучение - только часть процесса. Точнее так - обучение в привычном виде это часть процесса, а еще есть "до" и "после". Это тоже обучение, только иначе устроено.
Вывод #5. Продавать, продавать и еще раз продавать.
Вытекает из предыдущего пункта - нужно сделать так, чтобы нерациональные люди все-таки сделали правильный выбор. Отложили соц.сеть и сериалы и все-таки начали учиться. А потом еще и действовать начали (и продолжили). Маркетинг нам всем в помощь. Инструменты уже есть, нам нужно их освоить. А еще архитектура выбора. Это не совсем маркетинг, это организация среды и условий так, чтобы человек сам пришел в нужную точку. Как-будто бы сам так решил. Продавать нужно не само обучение, а состояние, которое будет после. Эмоции, чувства, прилив сил. Слон больше наездника, убедите слона и с наездником уже проще договориться, он куда более рационален.
И самое главное. Без номера. Нужно перестать делиться на "Мы" и "Они". Все проекты, все форматы, все методы нужно проверять на себе. Влезать в шкуру потенциального слушателя, копировать его образ жизни и работы и смотреть - будете учиться или нет. Если мы не готовы сами учиться с помощью того, что мы создаем, если мы не смотрим видео, а пытаемся найти текстовую расшифровку, то почему они, эти мистические люди, будут его смотреть? Что так сильно отличает "нас" от "них", что нам кажется, что нам это не подойдет, но им-то будет очень даже?
Неверное представление о тех, с кем мы имеем дело - это самый большой источник всех сложностей. И не для нас, а для "них". Потому что мы отвечаем за тех, кого мы обучаем. Мы создаем решения, которые им не подходят и которые не приносят пользы. Это они потом страдают в поисках правильного источника информации, потому что мы были уверенны, что лучше всего подойдет анимированный курс, из которого ни скопировать ни сохранить ничего нельзя.
Мы в ответе за тех, кого обучили. Если и есть какой-то тренд, то он на изучение людей и понимание тех, с кем мы работаем. Пусть он будет про нашу внимательность, осознанность и наблюдательность.
С наступающим!
Комментарии