На прошлой неделе я столкнулась с одним интересным примером сложной метафоры. Мы с мужем посмотрели фильм "Первому игроку приготовиться". Входящие данные по фильму весьма убедительные: Стивен Спилберг в роли режиссера, приличный рейтинг в iTunes и IMDB, все - в пользу просмотра. Потом, рассказывая коллегам про этот фильм, я честно призналась, что к середине фильма у меня кончился Инстаграм, были прочитаны все рецепты и просмотрены все сообщения во всех мессенджерах. До конца фильма был еще почти час.
Художественную ценность фильма оценивать не берусь. Хотя нашлось некоторое количество единомышленников, которые, правда, не осилили и 15 минут. Хочу посмотреть на фильм, как на хороший урок для тех, кто делает курсы.
1) В фильме герои живут в 2х мирах, в реальном и в виртуальном. Как водится, в первом - печаль и все серое, во втором - все отлично и очень ярко. И если в первом мире мне все понятно, то во втором начинаются явные сложности - я не готова воспринимать дружбу между игроком с аватаркой человека и аватаркой "существа", смеси человека, робота и не понятно чего или кого. Может у меня плохо с абстракциями или в фильме проблема с сюжетом. Но скорее всего дело в том, что нет у меня для это ни одной ментальной связки. Нет примеров, ничего созвучного найти нельзя. И вывод - это не про меня, мне не близко, а потому и не интересно.
2) Есть в фильме несколько моментов, которые специально созданы для того, чтобы мы сопереживали. И музыка и постановка кадра и даже паузы - все, чтобы мурашки пробежали, дыхание остановилось и эмоция родилась. А ее нет. Почему? Среда чужая, персонажи не твои, сопереживания нет. Для эмоции нужна почва, что-то, что мне близко, понятно и есть связь со мной.
3) Если вы никогда не играли в такие игры (а я именно к такой категории зрителей отношусь), то половина метафор и сцен в фильме вам вообще понять будет сложно. Я, например, не сразу поняла, почему из виртуальных врагов, если их прибить, сыпятся монетки и почему все так переживают, когда их убивают. Оказывается, в играх можно что-то покупать, чтобы твой герой был сильнее и успешнее. И если тебя убили, то все "добро" пропадает.
Что получается? Делая курс с метафорой в аналогичном стиле мы явно можем сильно промахнуться. А ведь какая прекрасная идея для курса - 2 мира, 2 комплекта героев, в виртуальном мире строим что-то на основе опыта в реальном, или наоборот. Сколько тем можно в такой сюжет завернуть!
Что будет с таким курсом:
- Для определенной части целевой аудитории сюжет и сложная метафора в нем окажутся настолько далеки от жизни и личных переживаний, что в лучшем случае они, как и я, дочитают Инстаграм до конца. В реальности - бросят курс. Что еще более вероятно - дойдут до конца (потому что приказ) и потом на долгое время потеряют всякое доверие к источнику, из которого это обучение к ним поступило;
- Ничего слушатели для себя не вынесут. Потому что не про них, потому что противоречивые эмоции от истории будут доминировать над рациональным, с помощью которого мы запоминаем и связываем материал с реальной жизнью;
- Сопереживание компании и желание быть частью того процесса, про который был курс - будет целью такого курса, которую мы никогда не достигнем. Потому что не могут наши слушатели этой теме сопереживать, они в ней себя не видят.
В отличии от режиссера и инвесторов такого фильма, у нас права на ошибку нет. Кстати, этот конкретный пример скорее всего и не был ошибкой, просто я не совсем не попала в целевую аудиторию (которая видимо 12-18, не старше). Да и потери от просмотра не очень хорошего кино для конечного пользователя - минимальны. Разочарование в худшем случае. Хотя даже тут есть о чем задуматься - я ведь теперь не буду так легко смотреть все, что снял Спилберг, доверие потеряно.
2 истории на 2 разных целевых аудитории мы делать не можем. Одна - и то дороговата. Тренироваться с темами, которые имеют ключевое значение для компании, не стоит, обучение может не только не иметь эффекта, оно может иметь эффект отрицательный. Любая сложная метафора в первую очередь увеличивает когнитивную нагрузку, заставляет думать про то, какое отношение все эти роботы имеют ко мне и к моей работе. Она может эмоционально отталкивать, а если так будет, то сделать обучение привлекательным мы уже никакими инструментами не сможем.
Чем сложнее история, тем точнее мы должны попадать в целевую аудиторию. А мы действительно ее тщательно исследуем?
Чем сложнее метафора, тем больше мы должны быть уверены, что контент из нее можно будет воспринять и считать. Можем ли мы наши реальные материалы представить в таком виде?
Чем сложнее оформление курса, а оно для сложной метафоры необходимо, тем больше будет "ценителей". А можем ли мы нарисовать так, чтобы все ахнули?
Вопрос на повестке дня - правильно ли мы понимаем, что значит термин "сторителлинг" в обучении?
Комментарии