Бесполезное обучение и почему разработчик курсов вас обманывает?

Пару недель назад я проводила тренинг в одном большом банке. Собрались прекрасные люди, многие из которых давно занимаются электронным обучением. Мы говорили о том, как сделать курсы лучше, какой подход использовать в разработке, как идти в ногу со временем.
С утра я спросила участников "Что вас мотивирует учиться?". Практическое применение знаний, соответствие целям и задачам, личный интерес - это были основные ответы, сказанные в самых разных формулировках. "Хорошо, а какой курс для вас будет идеальным" - спросила я группу.
Тут мы собрали целый портрет идеального учебного ресурса: у него должна быть прозрачная структура, лаконичное содержание, точная связь с практикой, легкая навигация, возможность проверить, что ты понимаешь материал. Его оформление должно быть аккуратным, а инструменты внутри - понятными для использования.


Теперь у меня возникло желание задать этот вопрос большей аудитории. И я спросила Facebook и 1500+ моих друзей и подписчиков: Что вам мотивирует учиться? И каким должен быть идеальный учебный ресурс для вас?

Ответ на первый вопрос я собрала в небольшую картинку:

Ответ на второй вопрос - это описания удобных и адаптивных курсов, в которых легко можно найти то, что тебе нужно. С разными маршрутами и быстрым доступом к знаниям, с перекрестными рекомендациями. Один из важнейших комментариев был про возможность понять, где ошибаешься, про помощь в ситуации, когда ты "затупил". И если вы прочитаете все, что собралось в ответах на мои вопросы, то точно увидите простой ресурс, с малым количеством элементов, требующих от пользователя минимум действий для получения новых знаний.

Потому что все хотят потратить свое драгоценное время именно на обучение, на освоение, на то, чтобы вникнуть и понять...

Если предположить, что вся собранная информация, а также все то, что я собираю на тренингах, что говорят мои друзья и коллеги, то, что мы часто наблюдаем в отзывах слушателей, если все же предположить, что все это и есть правда, то не кажется ли вам, что электронные курсы, которые создаются для обучения сотрудников компании сильно отличаются от столь востребованного идеала? Не кажется ли вам, что мы делаем не просто "не то", а "совсем не то"?

Курсы с сюжетами и историями, с игровыми и слишком сложными элементами, с персонажами и массивными иллюстрациями. Именно они считаются едва ли не лучшим выбором для обучения сотрудников. Но только про них вы никогда не услышите, что именно такой должен быть идеальный курс.

Давайте попробуем разобраться:
- Курс с единой сюжетной линией с контентом встроенным в историю подразумевает закрытую навигацию. Потому что иначе картинка не сложится. Это не даст слушателю возможность полистать и подумать, взять только нужное.
- Опять же курсы с сюжетами - в них контент убран в метафору, в диалоги и дополнительную информацию. И слушатель уже не может захватить ее сразу, с одного взгляда, быстро посмотрев на текст.
- История может быть мне не близка и не понятна, потому мне, даже пусть и очень мотивированного слушателю, будет некомфортно проходить курс. Потому что моя мотивация - понять тему. Я не хочу убить дракона (люблю драконов?!);
- Метафоры, сложные истории, фантазийные сюжеты удлиняют курс, добавляют в него не только лишний текст, но много дополнительные элементы, инструментов, графики, это уже не рабочий ресурс, не источник для решения моей задачи.
- За яркостью и необычной подачей полностью теряется реальный смысл обучения, потому что в игровом или сказочном контексте курса мои реальные цели видны плохо, а иногда и просто не вписываются.

Я даже не буду говорить о том, что в каждом курсе история своя, что несчастный корпоративный слушатель должен за пару месяцев освоить такое количество фантастического материала, что позавидует даже кино-критик.

Посмотрите на книги. Большинство книг - это текст. Печатный или электронный, но все же текст. Самые иллюстрированные книги - детские. И по мере взросления читателя текста становится больше, а графики меньше. Она нужна тем, кто еще мал, чтобы все представлять в голове, кто еще просто не умеет этого делать. Книги читают, по ним учатся и редко кто-то думает о том, что книга плоха, потому что в ней нет иллюстраций.

Так почему же мы делаем все эти невероятные электронные курсы? Почему так упорно выбираем истории и яркие сюжеты? Как это не обидно, но ответ простой - они ярче. И эта яркость заставляет принимать неверное решение. Кажется, что сюжет может мотивировать, что люди, которым вроде как ничего не нужно, в таком виде будут учиться. Не хочется заниматься осмысленной мотивацией, привлечением к обучению именно через те ценности, которые отмечаем сами: через пользу и рабочие цели, через связь с рабочей деятельность, через повышение качества жизни, через увлечение темой. Выбирая для самих себя очень лаконичное и сдержанное обучение, с простыми и понятными инструментами, для обучения сотрудников мы выбираем заведомо неэффективные инструменты.

И еще чем ярче курс, тем проще он продается. Кому-то может быть очень выгодно предложить такое решение, чтобы быстрее закрыть сделку...

Кто-то вспомнит про сторителлинг. Да, этот инструмент никогда не потеряет актуальность. Именно истории для человеческого мозга считаются самым понятным и легко усваиваемым источник знаний. Но в курсе эти истории должны быть практическими: кейсы из практики, опыт применения, опыт ошибок. Такие истории прекрасно ложатся в простой и емкий курс. Их иллюстрация может быть одним изображением, а может быть и совсем она не нужна. Важнее сама история, выводы и рекомендации по ее итогам.

Я вовсе не хочу сказать, что нестандартным курсам нет места. Есть прекрасные симуляции, без которых нельзя понять причинно-следственные связи событий, есть интересные реалистичные сюжеты, которые посвящают сотрудника в тему, в продукт или в компанию. Есть тренажеры, в которых игровая механика повышает реалистичность. Но и они должны быть реальными, связанными с жизнью. Такие курсы в каталоге компании должны быть уникальными, единичными явлениями, а повседневной практикой.

Уверены ли мы, что тратя на все эти невероятные курсы огромные бюджеты, мы действительно получаем возврат хоть части инвестиций? Уверены ли в том, что это вообще имеет что-то общее с обучением? Никто из тех, кого я спрашивала, не написал, что нужен фантастический сюжет, геймификация, персонажи и все то, что так хочется видеть в созданном на заказ курсе. Не кажется ли вам, что скорее это "продают", чем в этом есть реальная потребность? 

Комментарии

Elizaveta.Samorodskih написал(а)…
Я очень согласна с тем, что сложные сюжетные линии и метафоричные диалоги часто мешают восприятию курса. Например, есть известный ресурс по обучению программированию на Java, для легкости усвоения материала все переплетено с историями, которых никак не избежать. Я в свое время просто забросила обучение на этом ресурсе, потому что мне хотелось уже практических задач, а не читать эти бесконечные диалоги и комиксы. Думаю, что общая сюжетная линия должна быть, но ее следует связывать с практическим применением полученных знаний. И также должна быть возможность отключить эти истории и перейти к текстовым материалам с иллюстрациями. Здесь, мне кажется, зависит от мотивации учащихся. Если они уже замотивированы чем-либо, не нужно усложнять курс лишними красивостями. Так же, как в школе - увлеченный отличник запросто проглотит весь скучный учебник и еще два раза перечитает, а перед остальными нужно танцевать, чтоб они этот текст восприняли.
По поводу того, что никто не сказал про необходимость геймификации и прочего. Мне кажется, люди, которые являются потребителями курсов и не скажут этого, потому что эти элементы им неизвестны. Они могут сказать, что это нужно, только если уже проходили подобный курс, и для них он был эффективен. Они могут сказать, что им нужен интересный или увлекательный курс, а разработчики по этим ключевым словам поймут, что следует применить сторителлинг для вовлечения или забавных персонажей.

Популярные сообщения из этого блога

Интересные и полезные ссылки за неделю

Теории обучения для e-learning