15.07.2015

Про видео, скрайбинг и свободу слушателя

У нас сейчас есть в работе проект, в котором заказчик очень захотел ролик. Сначала просто небольшой ролик в начале курса, а потом решил и всю теорию сделать в таком виде. В виде скрайбинга. 10 минут. Про достаточно непростой внутренний процесс, про который нужно запомнить не только последовательность действий, но и весьма непростые названия структурных подразделений. Желание заказчика сделать достаточно скучный материал хоть как-то более привлекательным вполне справедливо.

Приняли решение делать скрайбинг. Я лично люблю этот формат, он динамичный и привлекательный. Но вот что произошло. Пока мы смотрели различные примеры в сети, чтобы согласовать все наши идеи с заказчиком, я вдруг поняла, что в реальности я не могу смотреть такой ролик больше, чем 1,5 минуты. Даже самые интересные разработки начинают надоедать. Формат интенсивный. Много графики, движения, анимации, текст, звук и еще музыка. По сути скрайбинг - формат с высокой когнитивной нагрузкой, причем высока не относительная нагрузка (та, которая отвечает за понимание смысла и его сохранения для дальнейшего использования), высока посторонняя нагрузка. Мне нужно все время быть очень внимательной, мне нужно все время следить за происходящим, чтобы уловить весь смысл ролика.

Когда такой ролик длится не более 1,5 минут и по сути не говорит чего-то важного, а мотивирует и привлекает внимание, это комфортно. Особенно если там есть немного юмора. Мне рассказали, что у нас есть такой процесс в компании и что важно соблюдать его и всякие там правила, которые к нему прилагаются. А потом уже в последовательном (или каком-то другом варианте) я получаю информацию о деталях.

В случае смешанного варианта, ролик + детали, в момент получения деталей у меня, как у слушателя, появляется свобода: читаю со своей скоростью, могу что-то записать без нажатия паузы, могу глазами вернуться в начало списка. В ролике же мне нужно будет перематывать и искать то место, где я что-то не поняла или не запомнила. И найти правильное место в 10-минутном фрагменте - не самая простая задача.

Мое внимание очевидно будет уделено не только смыслу - тут и анимация, и форма объектов, и голос диктора и что-то еще. Скорее всего в какой-то момент я просто задумаюсь о своем и "очнусь" пропустив приличную часть материала. В смешанном варианте у меня гораздо больше свободы.

Такая же история и про видео. Особенно если они не интерактивное, а запись лекции. Пусть и хорошо снятая лекция, но все равно сложно удержать фокус и постоянно следить за происходящим. Но с видео все же проще, потому что там есть только лектор и отвлечений меньше, чем в скрайбинге.

Эта история в очередной раз мне напомнила о том, что каждому формату - свое место и своя роль. И каким бы привлекательным он ни казался бы, мы все равно должны его проверить на применимость в конкретной ситуации. Если это скрайбинг, то ему самое место в роли мотиватора, привлечения внимания, акцента на какой-то важный момент. Но он точно не подойдет для передачи большого объема сложного материала. Также как и текстовый слайд не нужно использовать для передачи текстом большой схемы или последовательности, нужно рисовать. Если формат отлично работает в одном месте, нет гарантии, что он также хорошо будет работать в другом, для другой задачи.