Теперь отложим эту картинку на некоторое время. И подумаем о другом. Что мы хотим получить от обучения? Например, если мы обучаем стандартам деловой этики? Мы хотим, чтобы наши сотрудники действовали в соответствии с этими стандартами. Всегда и в любой ситуации. Поэтому когда мы создаем курс, мы стараемся добавить туда примеры, кейсы, задачи и прочие элементы, которые покажут, как применять наш стандарт в реальной работе, каждый день. И даем практику, чтобы сотрудник попробовал, почувствовал, подумал. Все логично.
И еще - что мы хотим увидеть в статистике по обучению? Мы хотим понять, кто проходил обучение, а кто нет. И мы хотим понять, как они его прошли, какие есть трудные места. А уж если стандарт этот для нас действительно важен, то мы хотим на эти трудные/слабые места воздействовать дополнительно, чтобы убедиться, что люди действительно будут делать так, как это требуются в компании.
Совместим наши две картинки: у нас есть задача, чтобы все сотрудники следовали стандартам компании в области деловой этики и для этого мы сделали курс, с теорией (с модальными окнами), с заданиями (с несколькими вариантами ответов), с практикой в конце (несколько кейсов). Вроде бы все сходится. Но только при разработке курса мы сделали одну небольшую настройку: этот курс нельзя не пройти:
- Чтобы пойти "Далее" нужно открыть все модальные окна (а вы думаете, зачем я все пишу про них тут), нажать на все элементы;
- Чтобы пройти "Далее" нужно правильно ответить во всех заданиях и пока вы найдете правильный вариант ответа далее вас просто не пустят;
- Чтобы завершить курс нужно верно ответить на все кейсы. И опять же - курс вам будет говорить, что вы не правы до тех пор, пока вы найдете правильный ответ.
В результате имеем 100 баллов у всех 100% прошедших обучение. А если 100% обучившихся - это 100% заданной целевой группы, то у нас получается просто праздник ответственного обучения. Но вот вопрос - что на самом деле говорят эти данные, если курс просто просто нельзя не пройти. Вы не можете оттуда выйти, то есть завершить курс, если вы не выбрали правильные ответы везде. А теперь давайте вспомним, человек ленив, потому что ленив его мозг. И он не хочет тратить лишний ресурс на то, что ему кажется не очень важным. И тут, простите меня коллеги из корпоративного сектора, стоит заметить, что принципы деловой этики для большинства тех, кто будет проходить обучение - совсем не важная тема, а скорее отвлечение от более насущных и порой более приятных мыслей. И уже на 2-3 вопросе человек не пытается на него ответить, а просто перебирает все варианты до появления "Верно!" и зеленого (или любого иного) цвета на кнопке "Далее".
Можно гордо показать такие результаты и отчитаться о том, что обучение прошло очень успешно. Но вот вопрос - успешно ли на самом деле? Может быть важнее понимать, где ошибаются? Важнее дать пройти второй раз, если не набрано нужное количество баллов? Может быть стоит получить информацию о том, в какую сторону работать?
Какой же смысл в курсе, который нельзя не пройти? Человеку нужно ощущение некоторого риска, это делает нас внимательнее. И когда такой риск есть, даже пусть это будет риск повторных временных затрат, слушатель читает и думает. А ведь именно "думать" - наша главная задача.
Комментарии
1) в курсе делаем вышеописанные проверочные задания, которые пользователь проходит до тех пор, пока не пройдет все верно, они могут быть с обратной связью в виде пояснений, почему вариент верен или нет.
2) делаем итоговое проверочное задание, это необязательно сумма всех предыдущих, т.к. это сильно увеличит время прохождения. Это может быть несколько примеров ситуаций, в которых нужно применить знания. В этом блоке мы считываем только факт ответа и пропускаем далее. И по нему уже делаем статистику.
Если есть еще какие-то способы фиксировать успехи учащихся, поделитесь опытом, пожалуйста.