04.10.2013

Правильный уровень интерактивности

Пост начала писать еще до HR&Trainings EXPO 2013, которая прошла на этой неделе. Последнее время очень часто обсуждение нового проекта начинается с вопроса "А на сколько курс будет интерактивным?". Вот именно в этот момент хочется немного остановится и задуматься о том, а насколько он должен быть таковым и где интерактивность будет нужна, а где - нет.

При определении интерактивности я всегда пользуюсь определением Майкла Аллена:
Интерактивность - это активное вовлечение слушателя (его мыслительных процессов) в мероприятия, которые позволяют подготовиться к более эффективной деятельности. 
Естественно, речь идет именно об электронном курсе, в которых мы слушателю даем возможность что-то такое сделать, что поможет ему потому делать аналогичные действия в реальной жизни. В курсе также может быть и псевдоинтерактивность, потому что по сути, любое действие, которое человек в курсе совершает - есть его общение с курсом. Почему псевдо? Если, скажем, у вас на слайде есть схема, нажимая на каждый элемент которой слушатель будет получать дополнительную информацию, то с одной стороны этот слайд интерактивный, а если смотреть по сути, то псевдоинтерактивный. Потому что здесь интерактивность используется только для того, что логично организовать информацию слайда, систематизировать материал.

Нельзя говорить о том, что псевдоинтерактивность - это плохо. Нет. Скорее наоборот. Когда слушателю нужно нажимать только кнопку "следующий" и это вся его активность в курсе, вот это скучно и грустно. Если же перед ним есть интерактивные слайды, но то он, как минимум, сам участвует в добыче информации, что тоже обучению помогает. К такому же типу информации относят практические задания, где нужно схемы собрать/разобрать, перетащить правильные слова в нужно место и т.д. Эти элементы позволяют слушателю взаимодействовать с материалом.

Хороший курс в себе должен сочетать разные форматы представления информации и общения со слушателям. И не по принципу "чем больше интерактивности, тем лучше". А по принципу методической целесообразности. То есть когда мы курс создаем, мы должны все время задавать себе 2 вопроса:

  • Каким образом слушатель будет применять эту информацию в реальной рабочей практике? 
  • Как мы можем ему помочь запомнить эту информацию, чтобы он мог потом применить ее в работе? 
И тут же смотрим на задачу обучения и на особенности целевой аудитории. Давайте на примере посмотрим.
Целевая аудитория: учим мы с вами торговых представителей (ТП). Новых, которые опыта работы в компании не имеют, да и вообще в этой области только начали работать. 
Задача обучения: Нам нужно, чтобы ТП вышли на работу и начали продавать наш товар, эффективно и по плану продаж. То есть, нам нужно обучить их и продажам (в целом и по нашему стандарту) и продуктам, потому что они про него пока еще ничего не знают. 
Давайте предположим, что у нас в компании 4-5 групп продуктов, у каждого своя целевая аудитория, свои особенности мерчендайзинга и прочие свои особенности.

Что у нас получается: ТП должны знать информацию о продуктах, чтобы потом этот продукт продавать эффективно. Значит в курсе все самое ценное и эффективное должно быть нацелено на отработку процесса продажи продуктов. То есть это или тренажер продаж или кейсы по продажам - как раз та самая интерактивность, которая помогает слушателю потом эффективно работать. И интерактивность эта должна имитировать процесс продажи, чтобы наш ТП понял, что к чему.

Но информация по продуктам нам тоже нужна, более того, прежде, чем мы пустим ТП в тренажер, мы его продуктам должны обучить. Но тут уже нам нужно сделать так, чтобы информация по продуктам была представлена в виде, в котором ее проще всего запомнить. Графические органайзеры, схемы и прочее. И небольшие псевдоинтерактивности, которые будут нацелены на помощь в запоминании материала. Скажем, нужно правильно соотнести характеристики с продуктами. При этом лучше не делать интерактивной саму подачу информации о продуктах, ее лучше расположить линейно и постепенно, потому что новичку лучше получать материал небольшими порциями. А вот если бы у нас были люди с опытом, то лучше было бы сделать курс-справочник, как раз с интерактивной подачей, где слушатель сам берет то, что считает нужным.

И вот отвечая на вопрос относительно того, насколько интерактивным должны быть курс, получается, что ответ один - все зависит... Зависит от многих факторов. Но самое главное, что в любом курсе, если мы хотим, чтобы материал не просто запомнили, но и использовали, нужна настоящая интерактивность, которая поможет сразу потренировать новые знания на практике, аналогичной то, которая будет на работе.