К основному контенту

Открытые образовательные ресурсы - действительно ли они могут обучить?


Я не открою Америку, если скажу, что мы с вами наблюдаем бум открытых образовательных ресурсов. Сейчас про них не говорит только ленивый, ими аргументируют и необходимость реформировать вузы России, и новые подходы в работе преподавателей, и новые принципы составления учебного материала. И это вполне логично - чуть ли не каждый день появляется новый проект с открытыми образовательными ресурсами, некоторые растут такими ошеломляющими темпами, что кажется, что эти ресурсы вот-вот могут вытеснить то, что было до них.

И мне кажется, что именно в момент такой эйфории стоит внимательно проанализировать это новое явление, чтобы потом не кусать локти и не переживать о том, что мы поверили в новинку, а она не дала того результата, которого мы от него ожидали.

Для начала нужно взглянуть на вопросы мотивации. ООР - это для тех, кто хочет учиться и знает, чему именно он учиться хочет. Как говорит один мой коллега - это для пытливых. Нужно действительно иметь внутреннюю мотивацию, причем не самую слабую, чтобы получить знания из ООР. Во многих ООР даже из самых влиятельных западных вузов (например, в MIT) материалы представлены в виде не адаптированном для асинхронного самостоятельно обучения, то есть когда слушатель обучается самостоятельно, без поддержки тьютора. Если речь идет о MOOC, то там преподаватель есть, но есть серьезный вопрос, насколько можно хорошо поработать с группой, если ее численность больше 1000 человек?

Я не хочу сказать, что MOOC это плохо. Это хорошо. Но если у вас нет сильной внутренней мотивации, если у вас нет стимула в виде потраченных на обучение денег и если вы не совсем точно знаете, что именно вы хотите узнать, то эффект от обучения может быть столь ярким, как хочется.

С самого начала у меня были подозрения по поводу методики ООР. Недавно я нашла несколько публикаций на Forbes по этому поводу, где авторы сетовали на отсутствие педагогического дизайна у многих открытых образовательных источников. Материалы есть, методические рекомендации есть, все выложено и доступно. Но для самостоятельного удаленного обучения все же требуется достаточно жесткая траектория, которая как раз и решает проблему неточного понимания своей образовательной потребности. И опять получается, что без какой-то конкретной методики и последовательности обучаться могут только те, кто действительно точно знает, какие знания нужны.

А вот создавать полноценные интерактивные курсы, которые адаптированы для самостоятельного обучения без поддержки, это дорого и я сомневаюсь, что кто-то будет вкладывать такие средства в это направления. И даже если кто-то это и будет, что это будет не так массово. Ведь ООР и сделаны так, чтобы не создавало для их авторов и операторов дополнительных затрат.

ООР не могут заменить вузы и другие учебные заведения. Они могут помочь преподавателям, тренерам и студентам в получении дополнительных знаний и дополнительной полезной информации. Но преподаватель нужен даже в удаленном обучении, потому что люди все разные, у всех есть вопросы и практически каждому слушателю нужно руководство при обучении. Мне кажется, что говорить о том, что именно открытые образовательные ресурсы должны служить ориентиром для изменения вузов - не совсем верно. Роль у этих институтов, если ООР можно так назвать, разная.

Хорошо бы еще не забывать про то, что обучение - процесс социальный. И необходимость общения, обсуждения и споров в учебном процессе очень высокая. Большинство тех самых современных знаний и навыков, про которые постоянно пишут многочисленные ученые и журналисты (например, сопереживание, дизайн и прочие, если следовать Пинку), просто нереально освоить в одиночку. И если в Coursera такое общение предусмотрено (хотя все регулярно пишут, что толку мало), то в большинстве других ресурсов все построено на самостоятельном обучении.

Очень важно, чтобы преподаватели знали о том, что по их тематике есть ООР и могли им правильно воспользоваться. Могли дополнить ими свои учебные материалы, могли на них ссылаться и может быть даже создавать свои. Это полезно.

Я еще раз хочу сказать, что не считаю ООР и MOOC делом совершенно бесполезным и не нужным. Они нужны и для развития тематик, и для обмена опытом, и для доступности знаний для тех, кто может самостоятельно обучаться. Но только вот полагать, что этот формат заменит другие и "не будет ни театра, ни кино, одно лишь телевидение" - тоже не стоит.

Комментарии

rabamaster написал(а)…
Какие еще ООР вы могли бы посоветовать, кроме Coursera.
Цель - именно накопление опыта. Не встречал еще интересных курсов. Если говорить о примерах ДО, которые мне встречались - банальная доставка материала в затейливой оболочке (которую в полной мере могла бы заменить почта)
Петров И.Е. написал(а)…
Абсолютно с согласен с Андреем. Передача опыта это самое сложное в электронном обучении и тут без форсайтного метода управления когнитивным процессом, не обойтись, а его на данный момент в eL НЕТ :(

Популярные сообщения из этого блога

Как использовать Телеграм в обучении?

На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения;  Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу.  В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов:  есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают.  справочный чат: тут участников может быть много, все спрашивают всех (кстати, э

Как обмануть тест?

Создание хорошего теста - задача не менее сложная, чем создание самого курса. В учебных материалах по педагогичскому дизайну этому вопросу уделяется очень много времени. Неверно составленный тест - это потерянное время и создателя и учащегося, а главное - совсем не понятно, действительно ли человек что-то знает или ему просто повезло. Вот несколько способов, как можно обмануть тест. Из этих способов стоит сделать выводы, как не стоит проектировать тесты. 1. Если вы сомневаетесь, выбирайте вариант С. Разработчики тестов часто забывают о перемешивании вариантов. Следующий по популярности - вариант В. 2. Если сомневаетесь - выбираете самый длинный вариант. Опять же дизайнеры часто не могут укоротить правильные ответы, а вот с неправильными у них полная свобода действий. 3. Ответ "Все вышеперечисленное" скорее всего правильный, также как и "Ничего из вышеперечисленного", особенно, если нет очевидно правильных или неправильных. 4. Выбирайте ответы в середине.

Как написать концепцию электронного курса?

Разработка курса начинается с создания концепции. То есть с описание того, каким именно будет тот курс, который мы хотим получить в итоге. Я делаю короткий, не больше 1 страницы текста документ, с текстовым описанием идеи. Иногда на один курс создается несколько концепций, каждая со своим уклоном и своими идеями. Самое главное - это очень простой и очень понятный текст, который четко дает понять, что именно будет в итоге, как его будут изучать и что в нем слушатель сможет делать. Какая информация вам потребуется для создания концепции? Какой именно курс создается? - И это не только название курса, но перечень вопросов, на которые он должен ответить. Кто будет проходить курс? - Это описание целевой аудитории, включая пол, возраст, опыт работы, опыт обучения.  Почему этот курс нужно будет проходить? - В чем проблема сейчас? Почему без курса нельзя работать? Что должно быть в итоге? - Что человек должен уметь делать после того, как он курс изучит?  Как делается то, что нужно дела