Изо дня в день слышу: "Курс должен быть очень красивый! Он должен поражать своим внешним видом, графикой и дизайном". Я очень долго спорила: сначала сама с собой, потом с коллегами, потом и с заказчиком. Спорила о том, что курсы могут быть и "черным по белому", главное, чтобы там был смысл, была мысль и идея. Главное, чтобы сотруднику сразу было понятно, зачем ему этот курс, что там для него есть полезное и ценное.
Понятное дело, коллеги со мной согласны. С клиентами сложнее. В поисках аргументов (причем как "против", так и "за" красоту, потому что может я и не права вовсе, и одной яркостью можно решить все проблемы) я стала все чаще наталкиваться на мысль, что красота - вещь субъективная. И то, что кажется красивым одному, другой видит совсем иначе.
Вот такой пример. На Саммите разработчиков мы все наблюдали некоторые диковинные предметы интерьера - стулья, тумбочки и прочие вещи. Очень необычные, неочень функциональные и очень дорогие. И кто-то их покупает. Потому что иначе бы их никто не делал, и уж тем более не продавал бы в одном из центральных выставочных залов страны. Кому-то это кажется красивым, интересным и достойным того, чтобы поставить свою столовую или гостиную. А вот мне показалось мягко скажем некрасиво. И не только мне. То есть красота - для всех разная.
Теперь вернемся к курсу. Когда мы хотим сделать очень-очень красивый курс, чтобы там все было очень-очень модно, современно, ярко и вообще очень-очень, мы, получается, сразу сталкивается с проблемой. Кому-то этот курс очень понравится, а кому-то нет. Как правило, дизайн курса согласовывают около 5 человек, редко больше. Это нерепрезентативная выборка для курса, который будет проходить эдак минимум 500 человек.
Получается, что если мы не делаем исследование фокус-группы для выбора графики, то мы просто пытаемся попасть пальцем в небо. Тем более, что представители заказчика, которые принимают курс (и заказывают его) чаще всего не являются представителями основной целевой аудитории курса. И вкусы тут могут очень сильно отличатся.
Что в итоге?
- чем больше целевая аудитория, тем нейтральнее должно быть оформление курса (иначе мы не попадем в представления большой ЦА);
- если же мы хотим нарисовать что-то очень-очень интересное, то стоит обратиться к опыту тех, кто снимает рекламу - они всегда проводят тестирование на фокус-группе прежде, чем показать ролик на всю страну. Потому как если он "не пойдет", то речь пойдет не просто о потерянных деньгах на создание ролика, а про имидж бренда и расходы по его восстановлению. А это уже совсем иные суммы;
- привлекательность не значит, что все должно быть ярким, мигающим и крутящимся. Посмотрим на Apple - все просто, очень просто, но аккуратно и по делу.
В общем, красота - страшная сила. И с ней надо быть осторожнее.
Понятное дело, коллеги со мной согласны. С клиентами сложнее. В поисках аргументов (причем как "против", так и "за" красоту, потому что может я и не права вовсе, и одной яркостью можно решить все проблемы) я стала все чаще наталкиваться на мысль, что красота - вещь субъективная. И то, что кажется красивым одному, другой видит совсем иначе.
Вот такой пример. На Саммите разработчиков мы все наблюдали некоторые диковинные предметы интерьера - стулья, тумбочки и прочие вещи. Очень необычные, неочень функциональные и очень дорогие. И кто-то их покупает. Потому что иначе бы их никто не делал, и уж тем более не продавал бы в одном из центральных выставочных залов страны. Кому-то это кажется красивым, интересным и достойным того, чтобы поставить свою столовую или гостиную. А вот мне показалось мягко скажем некрасиво. И не только мне. То есть красота - для всех разная.
Теперь вернемся к курсу. Когда мы хотим сделать очень-очень красивый курс, чтобы там все было очень-очень модно, современно, ярко и вообще очень-очень, мы, получается, сразу сталкивается с проблемой. Кому-то этот курс очень понравится, а кому-то нет. Как правило, дизайн курса согласовывают около 5 человек, редко больше. Это нерепрезентативная выборка для курса, который будет проходить эдак минимум 500 человек.
Получается, что если мы не делаем исследование фокус-группы для выбора графики, то мы просто пытаемся попасть пальцем в небо. Тем более, что представители заказчика, которые принимают курс (и заказывают его) чаще всего не являются представителями основной целевой аудитории курса. И вкусы тут могут очень сильно отличатся.
Что в итоге?
- чем больше целевая аудитория, тем нейтральнее должно быть оформление курса (иначе мы не попадем в представления большой ЦА);
- если же мы хотим нарисовать что-то очень-очень интересное, то стоит обратиться к опыту тех, кто снимает рекламу - они всегда проводят тестирование на фокус-группе прежде, чем показать ролик на всю страну. Потому как если он "не пойдет", то речь пойдет не просто о потерянных деньгах на создание ролика, а про имидж бренда и расходы по его восстановлению. А это уже совсем иные суммы;
- привлекательность не значит, что все должно быть ярким, мигающим и крутящимся. Посмотрим на Apple - все просто, очень просто, но аккуратно и по делу.
В общем, красота - страшная сила. И с ней надо быть осторожнее.
Комментарии
Стиль большинства современных образовательных ресурсов любя сейчас можно характеризовать словом "минимализм" или "становление". Меня лично это очень расстраивает, так как пользователи встречают продукт "по одёжке", а пользоваться схематичным интерактивом и элементами интерфейса им приходится "всю дорогу". Я склонен считать это халтурой - работает конечно, но смотреть на это приходится как на данность, оправдывая внутри себя фразой "ну это же учебник, должен быть строгим" и т.п. Напоминает современную архитектуру - приходится жить внутри бетонных коробок, но гулять и жить действительно хочется в Зимнем дворце или усадьбе Царицыно. Если построить Зимний дворец для каждого не возможно, то оформить ресурс и медиа элементы примерно так, как оформлены популярные и качественные сайты технологически вполне возможно. Да, стоимость результата возрастёт в два раза, а очевидная польза не увеличится так же значительно.
Про фокус группы, пять человек принимающих решения и целевую аудиторию - заказчики платят разработчикам электронных ресурсов в том числе за их знания и опыт в этой области. Предполагается, что разработчик уже знает как качественно и в каких формах подать учебный материал. Обычно разработчик предлагает несколько возможных вариантов оформления материалов и интерфейсов, а заказчик должен выбрать один из них, либо обоснованно отказаться. Если заказчик не доверяет разработчику, нормально работать вместе не получится.
Я недавно выступала на Саммите разработчиков курсов и там говорила, что курсы должны быть приятными взгляду, потому что на 100% с вами согласна, что встречают по одежке. И курс - дело визуальное. Но вот есть такой момент - стиль оформления курса и сайта будет всегда отличаться. Потому что на сайтах мы проводим сравнительно немного времени, а если и читаем что-то, то часто пользуемся такими штуками, как Instapaper.
Курс же проходят минимум минут 30 и тут излишняя яркость и насыщенность может навредить. Но и аскетичность тоже будет нехороша, согласна с вами.
И вот вопрос фокус группы, кстати, возникает именно тогда, когда заказчику показываются варианты, которые многим кажутся интересными, а он необоснованно говорят не то. И вот тут после 3-5 попытки и возникает потребность в фокус группе, потому что иначе прийти к общему решению часто не получается.
Приношу акт выполненных работ на подпись, мне говорят: "Дизайн должен быть БОГАТЫМ и КРАИВЫМ". После этих слов у меня лопнули 324 миллионов сосудов в голове! О
фокус группе почему-то даже не думали - бюджет маловат, а спор можно было решить малой кровью.
Успокою - история закончилась хорошо))
Больше внимания следует уделять эргонимеке ! А дизайн должен быть креативным, красивым, а самое главное - богатым!