К основному контенту

Трудности разработки


Пару недель назад прошел первый тур конкурса курсов, сделанных с помощью редактора Courselab. От прошлых лет конкурс отличался тем, что нужно было сделать курс специально под конкурс, темы можно было брать любые. В итоге многие авторы сделали курсы по кулинарии, по истории и прочему. Поэтому оценивать методическую ценность было несколько трудно - шуточная подача, шуточная тема, а действительно ли можно чему-то через этот курс научить. Честно говоря, я сразу задавала вопрос на FB - показывает ли умение делать курс про приготовление какого-то блюда умение делать вообще хорошие курсы? Что говорит об авторе курса победа в этом конкурсе? Но это уже больше философский вопрос. 

Но что сразу видно вне зависимости от темы курса - оформление, представление материала на экране. От кулинарии до истории, от информационной безопасности до лидерства, материал должен быть представлен так, чтобы его было приятно воспринимать визуально. "Встречают по одежке.." И ладно бы дело было в красоте и приятности восприятия. Красота вообще вещь относительная и субъективная. Проблема идет гораздо глубже. Неаккуратное представление материала мешает эффективному восприятию материала, потому что требуют лишних усилий от мозга человека. 

Скажем на экране курса в основном тексте есть несколько цветов шрифта, да и тип шрифта тоже не один. Для декодирования мозгу придется делать гораздо большее количество действий, чем если шрифт и его цвет будет одинаковыми для всего курса. Именно поэтому и предлагают выделять красным или жирным важное, заслуживающее внимание - при декодировании человек выделит эту информацию отдельно, хотя по сути он просто прервется от чтения текста черного для декодирования красного. А так как красный у многих ассоциируется с опасностью, человек остановится и поймет, что это важное и надо как-то внимание на это обратить. 

С шрифтами в курса часто просто беда. Они размера разного, и семейства разные, и цвет и начертания. Хорошо когда на разных слайдах, потому как слушатель хоть заново начнет воспринимать. Хуже - на одном слайде. С текстом работать нужно аккуратно, потому как в большинстве курсов именно он остается основным носителем информации в курсе: 
- выравнивать текст лучше по левому краю, в отдельных случая можно по правому. Не нужно выравнивать по центру (получаются слишком большие интервалы между словами, их трудно воспринимать) и по центру (такое просто сложно читать). 
- курсив лучше вообще не использовать. Он рябит. Особенно на мониторах с низким разрешением.
- у каждого цвета в курсе должна быть своя роль. Красный = важно (причем выделяем максимум 2 слова), остальные - по усмотрению, но не больше 3-4 цветов, включая основной цвет текста, который должен быть черным. Часто попадается синий и серый основной текст, они читаются хуже. 
- подчеркивание использовать нельзя - хочется нажать сразу. 
- все цвета текста должны быть подобраны к плееру и графике курса, иначе на экране слушатель видит слишком много цветов и восприятию это сильно мешает.  
- тень у текста можно использовать только в заголовке слайда (экрана). На 1-2 словах. Во всех остальных местах лучше про тень вообще забыть. 
- шрифт в курсе должен быть из одного семейства, одного размера (может быть чуть крупнее в заголовках). Можно взять второй шрифт и дать ему роль - опять же или заголовки или еще что-то. Но основной текст должен быть всегда одинаковый. 
- не стоит использовать шрифты с засечками, газетные. Они именно для газет сделаны, с экрана очень трудно воспринимаются. 



Теперь отдельно про рамочки, в которые очень часто текст помещается. Очевидно, что это стандартные объекты в редакторе. Только вот использовать их постоянно не стоит. Рамочка у слушателя воспринимается, как выделенный объект, на который нужно обращать внимание. Мы когда что-то от руки в блокноте пишем, то обводим что-то тогда, когда это важно. В курсе также. Когда на экране сразу 4 рамочки (а иногда и больше), то совсем не понятно: в какой последовательности их воспринимать, какая важнее. Иногда они имеют разный цвет, тут тоже сразу встает вопрос о смысле цвета. 

Про рамочки, как и про прочие линии, объекты и способы привлечения внимания слушателя, также нужно помнить, что все это дает лишнюю работу мозгу при восприятии. И пусть это очень незначительные усилия, но когда чуть-чуть тут и чуть-чуть там, да еще немного тут и здесь, получается, что эффективность восприятия информации начинает падать. Если мы это еще сложим с тем, что у большинства слушателей мотивация к обучению далеко не самая высокая, то получается картина не очень радужная. 

Отдельного внимания заслуживает навигация. Этому важному элементу курса часто уделяют совсем мало внимания. Иногда навигация попадает наверх, что ставит в тупик даже опытных пользователей. Иногда навигация дублируется, почему-то нужно нажимать на дополнительную кнопку далее, чтобы "добыть" еще немного текста, который говорит помощник (или "помощник", чуть дальше про это). Но чем проще и понятнее навигация, тем меньше мы обращаем на нее внимания. Тем больше внимания достается основному материалу на слайде или активности, которая там предлагается. Простые и понятные кнопки, в понятных и принятых местах, чем их меньше - тем лучше. 

Родилось пока писала этот пост - "Навигация - не место для фантазий". Мне вот кажется, что лучше творить в части контента, практики и активностей. 

Есть еще одна большая трудность, которая очень часто встречается - использование помощника и говорящих предметах. Но про это - в следующем посте. 

Комментарии

Сергей Колков написал(а)…
«шуточная подача, шуточная тема … поэтому оценивать было несколько трудно»
А на мой взгляд темы совсем не шуточные!
Чаще всего нам приходится разрабатывать курсы по темам, в которых мы специалистами не являемся. Зрители (включая членов жюри) тоже не являются целевой аудиторией этих курсов.
Значит дело в отношении к теме и разработчиков-участников конкурса и зрителей.
Elena Tikhomirova написал(а)…
Сергей, согласна с тобой. Но мне как-то проще методически оценивать курсы, которые сделаны для рабочих задач и прописано для чего курс, для кого и все такое прочее. Мне тогда понятно, для чего делали и с какой позиции оценивать.

Популярные сообщения из этого блога

Как использовать Телеграм в обучении?

На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения;  Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу.  В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов:  есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают.  справочный чат: тут участников может быть много, все спрашивают всех (кстати, э

Как обмануть тест?

Создание хорошего теста - задача не менее сложная, чем создание самого курса. В учебных материалах по педагогичскому дизайну этому вопросу уделяется очень много времени. Неверно составленный тест - это потерянное время и создателя и учащегося, а главное - совсем не понятно, действительно ли человек что-то знает или ему просто повезло. Вот несколько способов, как можно обмануть тест. Из этих способов стоит сделать выводы, как не стоит проектировать тесты. 1. Если вы сомневаетесь, выбирайте вариант С. Разработчики тестов часто забывают о перемешивании вариантов. Следующий по популярности - вариант В. 2. Если сомневаетесь - выбираете самый длинный вариант. Опять же дизайнеры часто не могут укоротить правильные ответы, а вот с неправильными у них полная свобода действий. 3. Ответ "Все вышеперечисленное" скорее всего правильный, также как и "Ничего из вышеперечисленного", особенно, если нет очевидно правильных или неправильных. 4. Выбирайте ответы в середине.

Как написать концепцию электронного курса?

Разработка курса начинается с создания концепции. То есть с описание того, каким именно будет тот курс, который мы хотим получить в итоге. Я делаю короткий, не больше 1 страницы текста документ, с текстовым описанием идеи. Иногда на один курс создается несколько концепций, каждая со своим уклоном и своими идеями. Самое главное - это очень простой и очень понятный текст, который четко дает понять, что именно будет в итоге, как его будут изучать и что в нем слушатель сможет делать. Какая информация вам потребуется для создания концепции? Какой именно курс создается? - И это не только название курса, но перечень вопросов, на которые он должен ответить. Кто будет проходить курс? - Это описание целевой аудитории, включая пол, возраст, опыт работы, опыт обучения.  Почему этот курс нужно будет проходить? - В чем проблема сейчас? Почему без курса нельзя работать? Что должно быть в итоге? - Что человек должен уметь делать после того, как он курс изучит?  Как делается то, что нужно дела