08.03.2012

Что должно делать обучение?

Для меня важный вопрос - а что именно должно происходить в результате изучения электронного курса? Мне нужно знать, чего ожидают те, кто обучение заказывает и как сделать так, что желаемое в итоге получилось. Естественно, тут же постоянно встает вопрос о том, что можно сделать в электронном обучении (слишком часто мне задавали этот вопрос, и, да, поселили во мне сомнения). 

Прочитав пару трудов по работе мозга стало очевидно, что через e-learning научить можно, но вот делать это нужно очень аккуратно и продуманно. Все потому что наш мозг структура очень ограниченная, много сразу запомнить и использовать не может, а потому нужно хорошо думать, прежде чем предлагать мозгу что-то сделать (изучить). 

В одной статье Ruth Clark я нашла интересный список того, что должно делать обучение:
  • фокусировать внимание на элементах окружающей среды, которые относятся к теме обучения; 
  • снижать когнитивную нагрузку для максимального эффективности использования ограниченных ресурсов рабочей памяти; 
  • через повторение информации в рабочей памяти интегрировать ее в схемы и модели в долгосрочной памяти; 
  • обеспечивать извлечение информации в нужный момент после изучения; 
  • управление и мониторинг процессов мышления в процессе обучения. 

Логичный вопрос - насколько мы делаем то, что обучение делать должно? Нет, к сожалению. По крайней мере в большинстве случаев с электронным обучением. 

Большинство электронных курсов с реальностью не связано. Точнее, они говорят о реальности, но не требуют от слушателя перейти из курса в реальность, чтобы что-то сделать или на что-то обратить внимание. Прошел курс, пошел делать. В итоге сразу два пункта из списка выпадают - внимание на окружающей среде не фокусируется, модель поведения и связь с тем, что уже известно не формируются. А все потому, что на такое обучение нужно больше времени. 

Это уже не просто "Переложили материалы в электронный вид, добавили тест, упаковали в СДО и все пошло само собой". Тут кроме методики, которую еще нужно продумать, но нужно еще и время и ресурсы на организацию процесса. Кстати, эта проблема есть не только в электронном обучении, она есть в очном, где тренинги очень часто приходят и уходят, а связь с реальностью так и не формируется. 

Повторение информации в электронном курсе чаще реализовано с помощью тестов. Вроде как это заставляет вспомнить то, о чем человек читал. Верно, но только не тот контекст. Контекст в обучении имеет значение не только при представлении материала, но и при организации практики и повторения. Контекст теста ориентирован на вспоминание материала для правильного ответа на поставленный вопрос. А вот на применение в реальной среде он совсем не смотрит. Потому что в реальности никто нам так четко вопросы не формулирует, минуты на подумать у нас тоже нет, да и для большинство корпоративных ситуаций все происходит не текстом на бумаге, а диалоге на совещании или вообще за чашкой кофе. 

В результате о том, как и где применять полученные в курсе знания в реальном мире, слушатель может вообще не понимать. Извлечение материала в нужный момент не происходит, потому что материал сохранился не под биркой "Решения для моей проблемы №1313", а под биркой "Ответ на тест №666", что в итоге и не позволяет человеку в нужный момент использовать полученные знания.  

Повторение в процессе обучения, особенно, если есть желание получить результаты быстро, должны быть оргазовано вокруг реальных задач и ситуаций. Для электронного обучения это будут игры, желательно с базовой визуализацией приближенной к реальности, чтобы модель поведения не только сформировалась правильно, но и ее применение происходило в нужных ситуациях. 

Кроме того, нам нужно думать об объединении курса и реальности. Самый простой способ - мини-квест. Есть у нас вводный курс для сотрудников, есть реальный бизнес. Наша задача во вводном курсе человеку рассказать, чем компания занимается и что она делает, чтобы он понимал, где работает. Нам в этом случае не сколько важно сделать красивую картинку, но и показать в реальности. В этом случае, делим курс на две части и в интервале между обучением отправляем человека, скажем, на АЗС, которая принадлежит нашей компании. И там просим понаблюдать и попытаться понять, какими именно принципами компания живет и руководствуется. А вторую часть курса отстроить уже именно от этого. 

Кстати, тут и контроль качества сразу появляется, тайный покупать и все такое. 

Итак, нам очевидно пора идти дальше, то есть делать не просто электронные курсы, а курсы, через которые можно кого-то чему-то научить. А для этого нужно приближаться к реальности. Не в графике, а в сути. 

3 коммент.:

Петров И.Е. комментирует...

Ну наконец то Елена, вы начали задавать правильные вопросы, только решение ищите не там.
Начну с того, что не надо идти методом научного тыка:), нужно форсайтно знать как ученик думает, т.е. как будет мыслить. Второе, не надо ограничивать и снижать когнитивную нагрузку на обучаемого, надо всего лишь правильно ее строить по правильным методикам. Теперь на счет рабочей памяти и долгосрочной, я бы назвал из сознательной памятью и подсознательной. Сознательная память это когда человек осознает и дествует с пониманием, подсознательная память и информация в ней может спать и вызываться в момент "стресса".
Теперь, насчет управления и мониторинга процессов мышления в процессе обучения опять же нужны научные методики, а не западный бред, это патент:), но в нашей стране инновации нужны лишь Путину с Медведевым :). Теперь, что касается модели поведения и действия, опять же, для того чтобы ответить на вопрос, кто и как будет действовать, нужно форсайтно знать сотрудника и тогда все встает на свои места, более того можно форсайтно сказать, как тот или иной человек, будет решать задачу. На эту тему есть тренинги, которые, которые уж точно не забываются :).
На счет времени и стоимости разработки, могу сказать только одно, чем больше методологии, чем больше адаптивности тем дороже. :)

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Добрый день, Елена!
А как Вы полагаете, можно ли ставить знак равенства между проблемами мотивации к обучению, повышения ценности его результата и приближения к реальности. Иными словами, если мы работаем над решением последнего, убиваем ли мы первых двух мух?

Димко комментирует...
Этот комментарий был удален администратором блога.