В пятницу на прошлой неделе выступала на DEQ 2011 (Качество дистанционного образования). Впечатления от конференции смешанные.
На прошлой неделе с коллегами по e-learning провели очень интересный диалог о том, как можно использовать мессенджеры для обучения. Проводили диалог в чате, в Телеграме, а потому многие выводы получены на практике, особенно про удобство использования. Начну с удобства. Телеграм и все его аналоги - это удобно и неудобно одновременно. Для комфортной работы нужно несколько установок: От участника обсуждения не требуется моментальной реакции на все сообщения; Я, как участник, не пытаюсь на все ответить сразу. В противном случае начинает глаз дергаться от попытки все время читать и отвечать, совмещая общение с другими делами. У общения должна быть тема. Как мне кажется, тут может быть несколько вариантов: есть тема для чата (например, как у нас была про использование телеграма) и чат такой доступен в течении дня. Есть вопросы для обсуждения, есть задача для решения и все над ней работают. справочный чат: тут участников может быть много, все спрашивают всех (кстати, э
Комментарии
-Напрочь отсутствует понимание о первичности методики познания, практически все строиться на трансляции знании.
-Полное отсутствие форсайтного понимания кого каким методом учить и как строить коммуникации с учетом индивидуализированных особенностей восприятия.
2. Какие знания и умения делают преподавателя хорошим?
Преподаватель должен владеть:
-предметной областью
-предметными информационными технологиями
- методологией электронного обучения
-психологией (психоинформационными технологиями):)
-технологиями обучения.
3. Все что касается 4 слайда сравнения очного и заочного. Для качественного обучения надо знать объект обучения, подстройка преподавателя под обучаемого затруднена, даже в очном обучении при подстройке преподавателя под систему познания обучаемого резко возрастают временные рамки. Следовательно, надо менять способ обучения :).
4. Хорошая ориентация в сети, безусловно необходима, но не является спасательным кругом, и связанно это с различиями методов работы с информацией у разных людей.
5-6.(слайд 7-8) Постоянное присутствие, опека , активное общение это чушь...
- Важно форсайтно формировать рабочие группы, под преподавателя или наоборот, выбирать преподавателя под группу. Все остальное приложится к индивидуальным особенностям группы и преподавателя.
7. Обсуждать ответственность не вижу смысла, с этой темой в Единую Россию. :)
Что я имел в виду. Возможность активного общения далеко не всегда приводит к нужным результатам, что в очном, что в дистантном(заочном)обучении, проблема тут одна, отличия информационного обмена между людьми. Те кто занимается преподаванием,не раз наверное сталкивались со случаями когда обучаемый схватывал все "на лету", а бывают случаи когда "как в стенку горохом" :), или преподаватель говорит делать одно, а обучаемый делает все на оборот. От чего это зависит, или почему так происходит? Любой человек это "приемник-передатчик" информации, при этом прием и передача информации каждым человеком идет на осозном и подсознательном уровне, существует 15 видов информационного обмена, которые определяют коммуникации между людьми. Следовательно не зная форсайтно коммуникации между преподавателем и каждым обучаемым строить грамотно активное общение сложно. С другой стороны, когда есть информационная карта всей группы обучения, становиться ясно почему с одним обучаемым все идет "слету" , а с другим "о стеку горохом". Такой форсайтный способ обучения позволяет индивидуализировать выбор метода обучения и грамотно управлять коммуникациями с обучаемыми. Все это опробовалось на студентах и привело к Патенту.
Насколько я понимаю проблема именно в том, куда что девается у хорошего преподавателя, когда жизнь его вынуждает использовать инструментарий эл. обучения.
На мой взгляд, ответ очевиден: не владение инструментом.
Одна из моих любимых фраз: "Если Вам кто-нибудь скажет, что полноценным бывает только очное синхронное общение, то Вам следует услышать это так: я не умею полноценно общаться с помощью современного инструментария и не хочу этому учиться"
1) очное (синхронное) с ИТ инструментами
2) очное (синхронное) без ИТ
3) ДО синхронное
4) ДО асинхронное
Для каждой аудитории свой ранжир:-)
Для VirtDiva: Что касается инструментов обучения, то реально дела обстоят так, у каждой группы пользователей свои критерии к электронному обучению, для преподавателя они одни, нужна методология и удобство применения, для руководства минимизация финансовых затрат, на все остальное как бы наплевать:( , для «АСУшников» другое…, я это просто к тому, что преподаватель не осваивает eL не только из-за лени, а еще и из за неудобства методологического и интерфейсного в ПО, так что не всегда преподаватель не прав.
Для М. Н. Морозов: Согласен с порядком "лучше-хуже". Для выравнивания "лучше-хуже" надо менять способ обучения, я уже писал форсайтно надо знать кого каким методом надо учить и как строить коммуникации с учетом индивидуализированных особенностей восприятия. При этом думаю, что финансовые затраты на разработку будут носить обратный порядок 1)ДО асинхронное и т.д.