Вчера прочитала статью Андрея Дюсмикеева про "веселые картинки". Сама статья, конечно, не только про это. Во-первых, понравился сам термин, мне кажется он очень четко передает идею курсов, в которых все красиво, но исключительно ради того, чтобы было красиво. А ведь теория когнитивной нагрузки, какого автора не возьми, говорит, что человек много информации одновременно восприять не может и что на экране курса должно быть только то, что необходимо для передачи знаний. И если для этого достаточно простой схемы с текстовым пояснением, то схему анимировать не нужно, равно как и делать на нее 3D модель. Если беречь идет о процессе, то анимация не помешает, но только анимация самого процесса, а не всего текста слайда. И уж тем более нет никакой необходимости анимироватвь "помощника курса", резкие телодвижения которого отвлекают внимание слушателя.
Мне вообще иногда кажется, что мы очень часто уделяем время усложнению всего и вся. Мы рисуем вещи сложные там, где ментальная карта будет более чем отлично смотреться. Более того, ментальная карта или какой-то графический органайзер или аккуратная схема не просто быстрее делаются, но и помогают нашем и без того загруженному мозгу в освоение нового.
Комментарии
Кроме когнитивной перегрузки есть еще т.н. информационный и эмоциональный голод.
Мир вокруг разнообразен, насыщен визуально и смыслами. К этому насыщению и привыкли наши сенсорные каналы и сам "главный процессор".
(все знают про пытки пустотой)
Нет этой нагрузки и глаз убежал с картинки. Сделай картинку правильно нагруженной - и глазу вместе с "процессором" будет уютно, внимание удержится. А значит ваша картинка не была сделана зря.
Выходит, что "лишнее" вовсе и не лишне.