Читая книгу The New Social Learning постоянно думаю о том, каким должен быть контент для современного электронного курса. Вот какое есть соображение.
Если поучаствовать в разговорах сотрудников таких компаний как BBDO или Leo Burtnett, когда они готовят очередной проект для очередного клиента, то можно уcлышать много общего с процессом создания концепции электронного курса и его сценария. Но вот результат будет очень сильно отличаться. Потому что наши коллеги делают все, чтобы заполучить и удержать человека, заставить его сидеть перед экраном. А мы про это забываем.
Они создают образы, красивые картинки, которые хочет поставить себе на заставку, а самое главное, все больше делают интерактивных и увлекательных проектов. Вот например такой. Вроде реклама, но это же процесс, игра, которая запомнится. Или вот такой пример. И не игра, но все равно весело и интересно. И с каждым днем таких интерактивных проектов все большое и больше, причем какие-то сделаны на основе мультимедийного контента, а какие-то - на основе совместной деятельности людей в сети.
Мы в e-learning такое делаем пока очень и очень редко. Мы в основном руководствуемся тем, что нам нужно доставить слушателю материалы. Но мы не думаем о том, что нужно его увлечь процессом, нужно "зажечь". Получается, что мы вроде как рассчитываем на некий внутренний уровень мотивации, который побудит к изучению материала в любом формате. В ряде случем это, конечно, будет правильным. Но редко, потому как в корпоративном обучении, где большинство курсов обязательные, расчитывать на то, что все будут изучать их по большому внутреннему желанию - очень амбциозно.
В тот же момент наши слушатели получают и доступ к тому контенту, примеры которого вы уже посмотрели. И видят разницу, видят не просто интересные проекты, но и совсем иное отношение к ним. Что тут их пытались увлечь, а тут - нет, тут о них думали, а тут думали... А вот хороший вопрос - о чем мы думаем, когда курсы создаем? Как часто говорим про ЦА? Как часто представляем нашего слушателя?
Почему электронные курсы заслуживают меньшего внимания, чем реклама мороженного? Конечно, такого бюджета у нас нет, но разве это говорит о том, что не нужно думать о человеке и делать то, что будет скучно. Мы сейчас можем сильно проиграть. И на кону у нас - внимание слушателя и его, слушателя, желание что-то изучать. И вместе с желанием - эффективность восприятия и всех наших усилий.
Курсы должны быть такими, чтобы их хотелось изучать. И если они будут так отличаться от того контента, который есть вокруг, то внимания им будут уделять минимум.
Так кто же ваш слушатель? И чего он хочет?
Если поучаствовать в разговорах сотрудников таких компаний как BBDO или Leo Burtnett, когда они готовят очередной проект для очередного клиента, то можно уcлышать много общего с процессом создания концепции электронного курса и его сценария. Но вот результат будет очень сильно отличаться. Потому что наши коллеги делают все, чтобы заполучить и удержать человека, заставить его сидеть перед экраном. А мы про это забываем.
Они создают образы, красивые картинки, которые хочет поставить себе на заставку, а самое главное, все больше делают интерактивных и увлекательных проектов. Вот например такой. Вроде реклама, но это же процесс, игра, которая запомнится. Или вот такой пример. И не игра, но все равно весело и интересно. И с каждым днем таких интерактивных проектов все большое и больше, причем какие-то сделаны на основе мультимедийного контента, а какие-то - на основе совместной деятельности людей в сети.
Мы в e-learning такое делаем пока очень и очень редко. Мы в основном руководствуемся тем, что нам нужно доставить слушателю материалы. Но мы не думаем о том, что нужно его увлечь процессом, нужно "зажечь". Получается, что мы вроде как рассчитываем на некий внутренний уровень мотивации, который побудит к изучению материала в любом формате. В ряде случем это, конечно, будет правильным. Но редко, потому как в корпоративном обучении, где большинство курсов обязательные, расчитывать на то, что все будут изучать их по большому внутреннему желанию - очень амбциозно.
В тот же момент наши слушатели получают и доступ к тому контенту, примеры которого вы уже посмотрели. И видят разницу, видят не просто интересные проекты, но и совсем иное отношение к ним. Что тут их пытались увлечь, а тут - нет, тут о них думали, а тут думали... А вот хороший вопрос - о чем мы думаем, когда курсы создаем? Как часто говорим про ЦА? Как часто представляем нашего слушателя?
Почему электронные курсы заслуживают меньшего внимания, чем реклама мороженного? Конечно, такого бюджета у нас нет, но разве это говорит о том, что не нужно думать о человеке и делать то, что будет скучно. Мы сейчас можем сильно проиграть. И на кону у нас - внимание слушателя и его, слушателя, желание что-то изучать. И вместе с желанием - эффективность восприятия и всех наших усилий.
Курсы должны быть такими, чтобы их хотелось изучать. И если они будут так отличаться от того контента, который есть вокруг, то внимания им будут уделять минимум.
Так кто же ваш слушатель? И чего он хочет?
Комментарии
Мы 12 лет назад вышли из рекламного дела! Последняя наша награда за мультимедиа-проект на московском фестивале рекламы датируется 1999 годом. Это очень интересный и динамичный бизнес, поглощающий его участников с потрохами. Креатив должен сниться.. :) Это как Сальвадор Дали доводил себе бессонницей до состояния бреда, чтобы ему приходили наиболее яркие сюжеты произведений.
Там работали и продолжают работать настоящие профессионалы. С некоторыми из них я до сих пор поддерживаю связи. Правда сами мастодонты ничего уже не придумывают, а эксплуатируют 20-25-ти летних с горящими глазами, питаясь их идеями.. Но все равно они - лучшие!
Так вот в связи с этим вношу предложение об изменении названия сообщения на "Чем мы хуже лучших?" :)
Самое главное, на мой взгляд, отличие НАС и ИХ - полное отсутствие у рекламистов социальной ответственности. Ручаюсь за свои слова!
В электронном обучении (более взрослом бизнесе) долгосрочная ответственность- это основное качество.
Поэтому предложу еще одно название сообщения на блоге ДО - "Мы знаем чем мы лучше других!" :)
Удачи всем!
Про ответственность - я согласна. Тем более что у меня тут тоже есть хорошие друзья, которые рекламой занимаются, и я знаю, как и что они делают, как относятся к народу.
Но самое главное, как мне кажется, в том, что мы все равно конкурируем за внимание слушателя. И когда человек привык везде и всегда ездить на хорошей машине, пересаживаться в авто гремящее и без кондиционера - не очень приятно!
Похоже наша сфера входит в новый период развития по спирали. Лет 7-9 назад мы все задавались вопросами вовлечения пользователей, удержания их внимания. И тогда главным ответом стало использование мультимедиа - мультов, героев, интерактивных заданий, а-ля игр и пр. И вроде все поднаторели в этом, а проблем не убавилось.
Сравнение с гремящим авто без кондиционера - в точку! Рядом с нами живут и работают профессионалы, они создают игры, рекламные ролики, телевизионные программы, которые цепляют аудиторию. Они делают это профессиональнее, красивее, быстрее (!) и дороже! Мы пытаемся использовать те же инструменты в своих проектах стоимостью, часто равной одной хорошей зарплате менеджера-заказчика, со всеми вытекающими..
Нужны изменения, новые идеи и новые инструменты, новое осознание заказчиков. Тема для отдельного большого обсуждения.
В заключение сформулировалось два риторических вопроса:
1. Во время изучения примера из данной статьи с бегающей девушкой и шоколадками, поймал себя на мысли, что интерактив полностью отвлекает от контента, информации. Вопрос: каких целей преследовал автор продукта?
2. Если за создание электронного курса (к примеру, адаптационного, с одинаковыми целями) возьмутся двое: крутой разработчик игр или рекламных роликов и профессиональный педагог-методист-педдизайнер, чей продукт точнее достигнет своих обучающих целей?
Отличный второй вопрос. Для усугубления ситуации замечу, что качество работы разработчика игр оценить несложно, а профессионализм разработчика курсов гораздо труднее.
Если игра красивая и увлекательная, то обычно она почти всем нравится, в том числе тем, кто к играм или обучению отношения не имеет. А вот оценить качество педагогической составляющей курса под силу немногим. Причем те, кому это под силу между собой также нечасто приходят к одному мнению.
Поэтому красота и увлекательность курса обычно становятся ключевыми параметрами, по которым он оценивается. В лучшем случае к ним добавляется еще юзабилити.
Знаешь, мне кажется, что проблема в том, что мы очень часто делаем курс без представлении о слушателе у нас в голове. И именно это отличает нас от рекламщиков. Я постоянно смотрю как работают ребята, которые рекламируют сникерсы, кока-колу и прочее. Они постоянно думают, как будет реагировать человек, который увидет, что он скажет. Есть очень серьезная работа с фокус-группами.
При разработке курса у нас часто получается несколько иначе, особенно (только не стоит на меня обижаться никому), при внутренней разработке. Когда разработка на заказ, тут все-таки больше проблем на кону, часто больше анализируют чем внутри (и то тоже не все разработчики). А вот внутренние разработчики - получают задание, собирают материал и думают, как его представить в ЭК. А ведь больше внимания нужно уделять пониманию того, зачем нужно это потенциальному слушателю, что он с этим будет делать. Определение слушателя и его потребностей в большинстве случаев дает все подсказки к тому, как должен в итоге выглядеть курс и нередно задачу упрощает.
Согласитесь, графика не всегда говорит о том, что курс качественный?
Согласитесь, графика не всегда говорит о том, что курс качественный?
Это необходимое, но не достаточное условие правильной разработки.
Соглашусь с тем, что графика не всегда говорит о качестве курса. Я бы даже сказал, что она сама по себе вообще ничего не говорит о качестве курса. Можно сделать очень красивый курс на бессмысленную тему. Вполне вероятно, он будет весьма увлекательным, и даже соберет некоторое количество хороших отзывов - кому-то из сотрудников скучно на рабочем месте и хочется развлечься, поиграть в девушку, бегающую за шоколадками. Польза от курса будет нулевая (или отрицательная, с учетом временных и денежных затрат).
1. Разучились строить содержание так, чтобы оно захватив внимание удерживало его, предоставить наиболее удобную траекторию,структуру информации, которая не напрягала обучаемого.
2. Разучились строить содержание, чтобы увлечь процессом, и предлагать удобные инструменты для работы с информацией.
3. Вообще незнаем и не учитываем внутренней мотивации и стрессоустойчивости обучаемого.
4. Не умеем строить содержание ориентированное на самообучение, не можем форсайтно построить взаимодействие обучаемого с преподавателем...
5. Не умеем и незнаем, как найти ключик к каждому обучаемому(индивидуализация обучения), незнаем особенности восприяти информации обучаемым. (Пункт 3,4 и 5. Это камень прекновения электронного обучения)
6. Незнаем как избежать информационной перегрузки.
Ответ Timur-у: Если принципы работы с информацией, заложенные природой (врожденные), у преподавателя и обучаемого будут совпадать то курс эффективен, если нет то нет, выход один это знание методики разработки с учетом особенностей восприятия и работы с информацией различных групп. Группы имеют схожие принципы работы с информацией. :)