В прошлом посте я привела несколько примеров инструментов, которые можно использовать для создания привлекательных и интересных с точки зрения оформления курсов. И инструменты эти бесплатны. В ответ - очень хороший комментарий, с вопросом о том, действительно ли я полагаю, что e-learning может быть дешевым. Очень хороший вопрос!
Нет, уважаемые коллеги, я не считаю, что e-learning может быть дешевым, а, тем более, бесплатным. Это одно из самых дорогих направлений развития системы обучения персонала в компании. Равно как это очень дорогой проект для учебного заведения. Да, для компании e-learning - это возможность экономить. Но реальный возврат инвестиций не произойдет завтра, на это нужно лет 5-7, как минимум. Аналогично и в учебном заведении - новый источник дохода и способ кое-где экономить проявится только через несколько лет. А вот первоначальные вложения в e-learning - будут и они существенные. Даже бесплатный Moodle стоит денег, причем немалых - нужны люди, которые будут поддерживать, развивать, администрировать. Затраты на внедрение Moodle качественно, с учетом нужд и потребностей организации, будут большие.
А теперь - мое самое главное убеждение. Технологии в электронном обучении стоят далеко не на первом месте. Главное - люди. Причем и те, которые обучаются, и те, которые создают то, почему первые обучаются. Потому что ни одна технология не сделает учебный процесс живым, не придаст ему человеческого лица, не сделает так, чтобы другому было интересно. Технология дает нам инструменты, которые мы можем использовать для реализации своих идей. Но эти идеи рождаются в голове Человека, разумного, думающего, чувствующего.
E-learning будет эффективным тогда и только тогда, когда курсы и прочие учебные мероприятия будут интересны тем, кто их изучает, одновременно с этим они будут нести в себе новые знания, будут способствовать достижению целей компании и подготовке правильного специалиста для рынка труда. И такой курс, такой учебный опыт, может создать только человек, который обладает очень широкими знаниями, как в области обучения, так и в области психологии, социологии, работы мозга. Такой специалист должен понимать и особенности мотивации разных людей, и особенности рабочей деятельности или просто повседневной жизни. А кроме того, специалист по e-learning должен понимать особенности обучения с использованием технологий, особенности и возможности самих технологий. Он должен что-то понимать и в графике, и в анимации, и если он и не будет делать это все самостоятельно, он должен правильно поставить задачу разработчику и оценить пригодность результата.
И мы еще очень часто хотим, чтобы такой человек умел сам создавать курсы, умел администрировать СДО и еще умел правильно собирать и готовить учебные материалы, которые пойдут в качестве основы для курсов. И еще много всего мы хотим от e-learning специалиста....
И такой специалист, если он действительно, все это будет знать и делать, и приносить пользу, он стоит дорого. Потому что хороший специалист всегда стоит дорого. Потому что он вложился в свое образование и развитие и он хочет получит возврат инвестиций. И кроме личного удовлетворения этот возврат - в заработке. Сегодня специалисты по e-learning не ценятся так, как нужно. И далеко не все компании понимают ценность хорошего специалиста в этой области. И не понимают, что плохой сотрудник в этой области может не просто не принести результата, а навредить, сделать так, что все идея будет дискредитирована. За счет низкого качества.
Специалист по e-learning должен стоить дорого, должен иметь специальное образование, в его обучение и развитие нужно вкладывать. А бесплатные инструменты - возможность не увеличивать и без того высокие расходы на создание интересного курса или учебного процесса.
Нет, уважаемые коллеги, я не считаю, что e-learning может быть дешевым, а, тем более, бесплатным. Это одно из самых дорогих направлений развития системы обучения персонала в компании. Равно как это очень дорогой проект для учебного заведения. Да, для компании e-learning - это возможность экономить. Но реальный возврат инвестиций не произойдет завтра, на это нужно лет 5-7, как минимум. Аналогично и в учебном заведении - новый источник дохода и способ кое-где экономить проявится только через несколько лет. А вот первоначальные вложения в e-learning - будут и они существенные. Даже бесплатный Moodle стоит денег, причем немалых - нужны люди, которые будут поддерживать, развивать, администрировать. Затраты на внедрение Moodle качественно, с учетом нужд и потребностей организации, будут большие.
А теперь - мое самое главное убеждение. Технологии в электронном обучении стоят далеко не на первом месте. Главное - люди. Причем и те, которые обучаются, и те, которые создают то, почему первые обучаются. Потому что ни одна технология не сделает учебный процесс живым, не придаст ему человеческого лица, не сделает так, чтобы другому было интересно. Технология дает нам инструменты, которые мы можем использовать для реализации своих идей. Но эти идеи рождаются в голове Человека, разумного, думающего, чувствующего.
E-learning будет эффективным тогда и только тогда, когда курсы и прочие учебные мероприятия будут интересны тем, кто их изучает, одновременно с этим они будут нести в себе новые знания, будут способствовать достижению целей компании и подготовке правильного специалиста для рынка труда. И такой курс, такой учебный опыт, может создать только человек, который обладает очень широкими знаниями, как в области обучения, так и в области психологии, социологии, работы мозга. Такой специалист должен понимать и особенности мотивации разных людей, и особенности рабочей деятельности или просто повседневной жизни. А кроме того, специалист по e-learning должен понимать особенности обучения с использованием технологий, особенности и возможности самих технологий. Он должен что-то понимать и в графике, и в анимации, и если он и не будет делать это все самостоятельно, он должен правильно поставить задачу разработчику и оценить пригодность результата.
И мы еще очень часто хотим, чтобы такой человек умел сам создавать курсы, умел администрировать СДО и еще умел правильно собирать и готовить учебные материалы, которые пойдут в качестве основы для курсов. И еще много всего мы хотим от e-learning специалиста....
И такой специалист, если он действительно, все это будет знать и делать, и приносить пользу, он стоит дорого. Потому что хороший специалист всегда стоит дорого. Потому что он вложился в свое образование и развитие и он хочет получит возврат инвестиций. И кроме личного удовлетворения этот возврат - в заработке. Сегодня специалисты по e-learning не ценятся так, как нужно. И далеко не все компании понимают ценность хорошего специалиста в этой области. И не понимают, что плохой сотрудник в этой области может не просто не принести результата, а навредить, сделать так, что все идея будет дискредитирована. За счет низкого качества.
Специалист по e-learning должен стоить дорого, должен иметь специальное образование, в его обучение и развитие нужно вкладывать. А бесплатные инструменты - возможность не увеличивать и без того высокие расходы на создание интересного курса или учебного процесса.
Комментарии
Любой хороший специалист с хорошим опытом должен "стоить" дорого, думаю что это очевидно...
Но для некоторых компаний 200$ много, а для других 2000$ не проблема.
Было бы очень интересно узнать какую то статистику, без них это обсуждение
выглядит как констатацию фактов.
* цифры взяты с неба.
А вообще самым лучшим доказательством ваших слов мог бы стать максимально удобный и интересный курс, выполненный исключительно бесплатными инструментами и совсем без вложений, ну или с минимальным бюджетом.
Я, как и Andrew Kubay надеялся увидеть цифры, но не абсолютные, а относительные – сколько %% в стоимости курса ПО, рисунки, анимация, работа эксперта, работа программиста и тд. Это было бы полезно организациям, которые думают внедрять или нет ДО. А тем, кто уже внедрил – сравнить со своим «раскладом» и задуматься – может дешевле покупать курсы, чем делать самим.
(2 Якорев Денис) Денис, вы хотите посадить Шумахера в садовую тачку и выставить на трек? Или дать Фаберже вместо привычных для него инструментов булыжник и ржавый гвоздь? Что это докажет?!
А то, что хотите вы, боюсь никто не напишет. Хотя очевидно, что желание хорошее, получить на руки данные, которыми можно использовать для принятия решения. Все дело в том, что курсы - все разные. Со стоимостью от 1 000 рублей до нескольких миллионов. И там совершенно разные трудозатраты разных специалистов. Например, есть курсы, которые очень большие по объему, там нужно много работы педдизайнера, который весь этот материал перелопатит и уложит в некоторую стройную идею. При этом там может быть мало работы дизайнера и программиста, потому что все будет просто по реализации.
С другой стороны, может быть точно такой же исходный материал, который будет изначально хороший и простой. Тут работы педдизайнера почти не будет, но вот реализация будет запланирована сложная и уникальная. И кроме дизайнер и программера, потребуется еще и 3D разработчик, диктор и специалист по звуку, например. Как вы сами понимаете, тут будет совершенно другой расклад по затратам.
Одновременно с этим, есть и курсы, которые делает один человек - и материалы обрабатывает, и собирает, и практику делает. И картинки он берет из фотобанка, который уже есть в компании. И тут совершенно иной расклад.
Можно, конечно, попробовать разложить курсы по категориям, попробовать прикинуть, что в каждой категории будет более затратным, что менее. Но только все загвоздка в том, что это все будет настолько относительно, что вы все равно этим пользоваться не захотите :)
Решение о том, покупать или разрабатывать нужно принимать не на основе данных о цене, а, в первую очередь на основе того, что будет лучше отвечать цели. А потом по цене. И как я уже говорила, можно сделать курс очень дешево и очень дорого, можно купить дешевый, можно дорогой. Все зависит от цели и задач и приоритетов компании.
Все что я хочу сказать - не может быть хороший специалист, который способен сделать не просто набор слайдой, а реально интересный и активный курс, который будет учитывать массу особенностей, стоить дешево. Дело-то вовсе не в графике и программировании, это как раз и можно сделать почти бесплатно в ряде случаев..
Давайте для начала синхронизируем понятия - Елена, насколько я понял говорит не о "чистом" разработчике, а об универсале, который в первую очередь владеет озвученными компетенциями.
Никто не говорит о том, что этот специалист сядет и будет рисовать комиксы на планшете, совершенно не владея соответствующими навыками.
Здесь должно быть четкое понимание того что и как должно быть сделано для решения задачи (например адаптация новых сотрудников может потребовать достаточно глубокой сценарной и визульной проработки, а курс по новому продукту, который нужен завтра можно сделать самому используя те самые бесплатные инструменты).
2 sw, не понял при чем здесь проценты по видам работ при разработке курсов - пост очевидно не о том, но как правило педдизайн действительно занимает большее время, а соответственно кушает порой более 50% бюджета. Тем более, что 3dшпиков, аниматоров, художников и звукачей полно, а вот стоящих педдизайнеров не сыщешь, а растить у себя удовольствие долгое, дорогое и архисложное.
Сразу вспомнил выступление Доктора Дрора, который спросил у зала: "А вы знаете, что является истинной ценностью любой организации?" и достал банку с заспиртованным человеческим мозгом :)
По самому списку бесплатных программ, претензий нет. Почти нет.
По поводу %%. Это была провокация ;). Не «подкинулись», ну и получите +. Если серьезно, то очевидно, что в каждом курсе % использования ПО, экспертов и тд разный и, соответственно, % будет разный в общей стоимости курса. Публикация этих данных, например, для определенной категории курса была бы полезна для анализа, но … (оставляю «за кадром»).
З.Ы. О чем было выступление Игоря Хесина? Наверно о графике и бесплатном ПО. Или картинки затмили тему
В заключении хотелось бы Елена поднять и обсудить еще несколько тем, важных на мой взгляд, это тема интеллектуальной собственности, патентов в образовании, западный опыт работы в вузах с патенто держателями обладателями интеллектуальной собственности. Ибо необходимо запускать механизмы способные вывести наше Российское образование в передовое.