16.01.2010

Почему преподаватели так сильно не хотят использовать технологии?

Мы сидим за круглым столом и пытаемся понять, что мешает ППС использовать новые технологии. При это не просто для отправки писем, а для постоянной, ежедневной работы, для развития содержания, для развития предмета и методики его преподавания. И мы заняты тем, чтобы найти для них инструменты, которые помогут им быстро и просто переносить знания в наши учебные материалы.

Только вот вопрос: даже если мы подготовим методику переноса и дадим им инструменты, будут ли они их использовать? Тогда мы говорим о новыках - а может быть они не могут их использовать? Может быть знаний не хватает? И начинаем вспоминать учили ли мы их этому или нет? Достаточно обучения или нет? Очевидно, что учили. И учили много, и сравнительно недавно. Плохо учили? Да нет, хорошие тренеры, отличные материалы, специально сделанные и заточенные. И проверяли знания, и по тестам все было почти отлично. Может быть стоит еще учить? Но как сказать, что мы вас опять будем учить тому, чему уже учили?

Больше вопросов чем ответов... Ситуация не простая - мы учим, тратим деньги и время, а результат никуда не годится. А может мы плохо их мотивируем? Может нужна более жесткая система, и любая работа будет оплачена только тогда, когда на руках будет результат. А разве сейчас не так? Так. И не работает, потому что уже научились ее обходить. А можно ли создать такую систему, которую обойти нельзя? Если кто-то хочет обойти, всегда найдет путь. А если и не сможет обойти, то какая-то часть людей точно примет более низкую оплату, только чтобы не делать лишнюю, непонятную, ненужную лично им работу.

Получается, что даже если мы даем нужные инструменты и методики, да еще сопровождаем все это системой мотивации, преподаватели все равно не делают того, что мы от них хотим. А мы продожаем искать решения, продолжаем подбирать им инструменты, менять схему мотивации, пробовать самые разные подходы...

А может мы не там ищем? Или не то? Может нужно показать нашим преподавателям, что их роль и функции поменялись? Сегодня, они живут в одной модели, а то, что мы от них хотим - части совершенно другой, новой модели. Той модели, где преподаватель автор материала и гид по миру знаний в предметной области. Поменялась связь между доступностью и ценностью информации, а потому знания, которые может студент получить в аудитории уже не уникальны, и теперь доступны далеко не только через преподавателя, но и, скажем, с мобильного, который тут же в аудитории и доступен.

Получается, что преподаватель играет старую роль, а костюм на нем для новой. Значит вопрос не в костюме, точнее не в инструментах. Вопрос в самом преподавателе и его роли в учебном процессе. Наши программы обучения, наши курсы и наши семинары сейчас должны в меньшей степени учить работе с инструментами, а большей - менять понимание, мотивацию, формировать новые роли и новые облики преподавателя. Что-то мне подсказывает, что преуспев в этом, долго учить инструментам не нужно будет....

16 коммент.:

Сергей Снегирёв комментирует...

Причина - очень низкий return on investment, вернее, отрицательный.

Учитель "старой школы" инвестирует огромное количество времени и усилий в обучение, а потом каждый раз - огромное количество времени, нервов и усилий в собственно те операции, которые должны сэкономить ему время/усилия/нервы. Зачем этому человеку включать компьютер, напрягаться, нервничать, выставлять себя дураком, спрашивать что-то у кого-то, когда можно по старинке всё сделать от руки?

Это тот самый вариант, когда дешевле "до основанья всё разрушить, а затем..."

Вячеслав комментирует...

Нельзя перепрыгнуть через фундаментальные закономерности, как бы этого ни хотелось.
"Природа" заложила в человека консерватизм, как элемент системы защиты вида. Это качество наиболее развито у преподавателей. "Не навреди!".
Всему своё время. Оглянитесь назад,за какой исторически короткий пермиод уже произошли фундаментальные изменения. "Природа" сопротивляется: "Нельзя ребёнку давать спички!"

Вячеслав комментирует...

Нельзя перепрыгнуть через фундаментальные закономерности, как бы этого ни хотелось.
"Природа" заложила в человека консерватизм, как элемент системы защиты вида. Это качество наиболее развито у преподавателей. "Не навреди!".
Всему своё время. Оглянитесь назад,за какой исторически короткий пермиод уже произошли фундаментальные изменения. "Природа" сопротивляется: "Нельзя ребёнку давать спички!"

andrsans комментирует...

Мне кажется, что надо:
1. Надо продолжать показывать возможности ИКТ и разрабатывать методики
2.Мотивировать и совершенствовать оплату труда
3.Терпеливо ждать смены поколений преподавателей

Эдуард комментирует...

На мой взгляд, Елена,Вы обозначили центральный вопрос современной педагогики. Дело в том,что между образом мышления учителя и IT-технологиями, как правило, отсутствует одно существенное звено - философский аспект, интерфейс. Между тем, наличие концепции, контекста и единой терминологии существенно помогают гармонизации взаимодействия и понимания. Будут эти компоненты - можно говорить о мотивации и внедрении IT-технологий.

Михаил Протасов комментирует...

Забавно, что под мотивацией понимается "более жесткая система".

Думаю, что если начать с мотивации, хорошо подумать над ней (только не с точки зрения жесткости, а с точки зрения того, что нужно преподавателям), то это будет хорошим началом решения существующих проблем.

Размышления над мотивацией практически наверняка приводят к изменениям в предлагаемых технологиях. И так далее.

Elena Tikhomirova комментирует...

Сергей, тут я с вами согласна. Недавно у меня был такой диалог с одним преподавателем: "Почему вы не используете университетскую почту?" - "Она глючит, там проблемы и все такое прочее". И начинает мне рассказывать о проблемах, которые были больше чем два года назад. То есть однажды что-то не понравилось, что-то не получилось и все - больше я туда ни ногой. И уж конечнно - никто не хочет спрашивать, консультироваться и все такое прочее...

Elena Tikhomirova комментирует...

andrsans, со схемой действий я согласна. Но вот как быть, если главный для ППС инструмент, оплата, уже так усовершенствовали, что больше уже некуда?

А про смену поколений есть вопрос - я не всегда вижу связь "молодой преподаватель - активное использование технологий".

Elena Tikhomirova комментирует...

Михаил, я тоже этому удивляюсь! Почему-то мотивация в вузе всегда произносится в контексте "закрутить гайки". И я работала со многими ВУЗами - на мои предложения типа "Давайте посмотрим на людей, на их потребности и желания" всегда были косые взгляды и обвинения в том, что я ничего в этом не понимаю.

Тут два варианта - либо я действительно чего-то не вижу и не понимаю, либо просто стиль управления ВУЗом именно такой, но вот по каким-то причинам?

Rish.ru комментирует...

Я с вами не соглашусь. Мы сейчас делаем проект "Российская интернет Школа". И в нашей школе вся суть в новых технологиях, и без них не возможно существовать нашей школе. И преподаватели охотно соглашаются участвовать в проекте. Смысл в том, чтобы доступно объяснить им, что новые технологии открывают для них новые возможности, и что их главная задача дать знание людям - становится доступнее, и даже тот, кто раньше, в силу удаленности от преподавателя, или в силу того что имеет некоторые физические ограничения, теперь тоже имеет доступ к нему. Поэтому, надо объяснить что им так не просто проще будет работать, но и в целом от этого обществу будет лучше! (Для преподавателей это важно)

Elena Tikhomirova комментирует...

2Rish.ru - как раз сегодня ваш проект изучала. Очень интересно! Вы знаете, в таком проекте вопрос немного иначе стоит - вы правильно сказали, что вся суть в технологиях. Но вот когда суть остается той же и идет работа в аудиториях, что почему-то технологии воспринимаются вяло. И даже после многократных объяснений все остается там же...

Анонимный комментирует...

Елена, причин множество, и нельзя определять их круг по отношению ко всему ППС.
Мотивация, Вы говорите что систему мотивации "уже так усовершенствовали, что больше уже некуда" - усовершенствовали когда? Если я не ощибаюсь более двух лет система мотивации в известном мне и Вам ВУЗе остается неизменной. А сколько дополнительных процессов за эти два года возложено на ППС? Где в той идеальной системе о которой Вы говорите подталкивание ППС к внедрению инноваций? Система мотивации должна быть динамичной, и частично индивидуализированной.
Второй проблемой, по моему мнению, является роль пользователя которую отвели ППС. Преподаватель не учавствует в процессе, он только использует его. У преподавателя не спрашивают какие инструмены он хотел бы применять и использовать. Простите "поисходит насаждение идей".
Преподавателя нужно сделать активным участником процесса, тем самым Вы увидите кто реально хочет, а кто нет. Вы увидите кто чего стоит. Вы найдете соратников и помошников.
С уважением, Девяткин Евгений

Карпов Андрей комментирует...

Очень правильные мысли, Елена.

Почитал я Ваш пост и подумал - а может быть в новой системе получения знаний... просто не нужны преподаватели?

Кто такой преподаватель. Человек, который прочитал несколько учебников, программу по своей дисциплине, написал свои лекции, читает эти лекции в принимает по ним экзамены.

Хорошо, если этот самый преподаватель талантлив, любит свой предмет и лекции у него такие, что по ним можно новую книгу издавать. Но ведь мы реалисты и знаем, что в большинстве случаев это далеко не так.

А если представить идеальную картину, что те кто учатся - мотивированы к получению знаний (поэтому и пользуется e-learning). Материалы, которые большинство преподавателей читают в лекциях такие студенты найдут сами (и таким студентам слушать типовые лекции преподавателей - это, простите, - вынос мозга).
В этом случае, занятия могли бы вести практики. Известные маркетологи, управленцы, банкиры. На всю страну. Они бы не читали определения менеджмента и не учили бы, как сводить баланс. Они бы говорили свое видение бизнес-процессов, как бы они решили кейс и прочее. Обучение происходило бы через этих людей и открытые материалы в интернете. Эти люди могли бы рекомендовать какие-то источники.

А экзамен можно сдавать "преподавателям". Ставить зачеты - это то, что они отлично умеют, в отличии от умения делиться знаниями. Последним обладают единицы.

Elena Tikhomirova комментирует...

Евгений, спасибо за комментарий! Он оказался как нельзя более кстати после Школы. Я чуть позже все свои мысли вынесу в отдельный пост.

Андрей, спасибо большое за мысль. Тоже сразу натолкнула на ряд идей и тоже напишу в отдельном посте.

Maxim комментирует...

Мне кажется, многие преподаватели не понимают, зачем нужно что-то менять, если и так есть результат. Кроме того, такие изменения навязываются "сверху" да еще ожидаются быстрые результаты... Это хорошо, наверное, для бизнеса, но в академической среде другой темп.

Или еще пример: учебно-методический отдел пишет, что в программе не отражены компетенции, но преподаватели не знают, что такое компетенция (на самом деле, что это - мало кто знает) и чем компетенция отличается от ЗУН. Думаю, преподаватели и администрация вуза говорят на разных языках.

Natalia Dmitrievskaia комментирует...

Не все не хотят, но речь не об этом)) На мой взгляд корень проблемы "сопротивления ППС" в вузах к активному использованию инструментов электронного обучения кроется в профиле самих преподавателей, которые выбирали это призвание совершенно в других условиях. Многим преподавателям в рамках профессиональной самореализации необходим живой контакт со студентами, их ответная реакция (взгляды, жесты и пр.), необходимо выплеснуть свою энергию в аудитории и зарядиться новой (как на сцене в театре). Если посмотреть на ППС, которые хороши он-лайн, то в живой аудитории они редко блещут харизмой, контактом аудиторией.