Люди говорят - кто такой педдизайнер?

Интересно, как дискуссия о том, что есть эффективность электронного обучения переросла в нечто существенно большее. А именно в идеологический спор с сильной примесью личного. И если наличие именно спора меня лично порадовало - значит развиваемся и идем вперед, ведь именно в споре рождается истина. А вот личное - лишнее. Видимо это как раз то место, где эмоции мешают восприятию информации - эфир засоряется.

Да, что не мало важно, ведь указать человеку на заблуждение можно только при знании неоспоримой, доказанной истиной, спорить против которой нельзя. Например, если кто-то скажет, что 2х2=5, то тут можно сказать, что человек заблуждается (хотя есть доказательство и для этого). А вот если мы указываем на заблуждение относительно собственного, личного мнения, то тут стоит говорить о том, что "я не согласен с вашим мнением, у меня другая позиция...". Поэтому видно, что часть всей сложившейся дискуссии кому-то может быть обидна.

Итак, краткая история:
- Началось все здесь - обсуждение эффективности e-learning в сообществе Елены Локтевой. . И шло все достаточно мирно, но:
- я написала свое мнение и сказала, что учебные цели и цели обучения - есть разные вещи, и что при замерах эффективности эту разницу н ужно учитывать. И как-то не написалось мне про то, что цели бизнеса - это деньги, а отсюда и измерение эффективности обучения как инструмента бизнеса должно быть в деньгах.
- Владимир Наумов сказал, что педдизайнер не должен измерять финансовый результат от изучения курса, который он сделал.

И вот что из этого получилось - Ирина Деточка на блоге своей компании ответила по этому поводу и получилось, что вроде как эксперты подводят своих слушателей и клиентов к тому, что эффективность обучения и сам предмет изучения (то есть курс или программа) могут жить сами по себе, не имея связи между собой. Хотя было достаточно понятно описано, что цели обучения ставятся исходя из того, что обучение - есть инструмент для достижения стратегических целей компании, и что оно должно поддерживать реализацию стратегии компании. А учебные цели ставятся исходя из того, какие поставлены цели обучения + исходя из того, с какой целевой аудиторией мы работаем и каким образом на нее должна быть транслирована стратегия компании. Ведь важно и то, что цели, которые увидит слушатель, должны быть ему понятны, должны показывать ему, что этот курс ему лично будет чем-то полезен. Потому как делать что-то только во благо компании, но не во благо и не на пользу себе человек не будет, а если и будет то только по приказу и с минимальной отдачей.

Вопрос эффективности электронного обучения обсуждался очень активно, и в разговоре о целях всплыла роль педдизайнера. Кто он в это процессе? И вот тут фраза Владимира Наумова про то, что этот специалист деньги-то вроде считать не должен, вызвала еще большую волну эмоций. Тут оказалось, что мы (педдизайнеры) должны работать в академическом секторе и "там доказывать свою экспертность" или в бизнесе, но тут уже извольте считать деньги. Но только вот простите меня, а что образование - это не бизнес? И там деньги считать не нужно?

А в тоже самое время, никто не говорил, что педдизайнер не отвечает за оценку эффективности. Просто оценка эффективности бывает на разных уровнях. Так, вот если взять классический учебник по теории обучения, а именно Роберта Гейна и его книгу "Условия обучения" и если взять один из учебников по педагогическому дизайну, то там мы можем проследить следующий процесс работы педагогического дизайнера: анализ (текущего знания, целевой аудитории, имеющегося оборудования и материалов, условий обучения, потребностей в обучении), описание текущего и желаемого уровня знаний потенциальных слушателей, постановка целей обучения исходя из того, что есть и что нужно, применение одной из 8 стратегий донесения знаний, участие в разработки материала, работа с предметниками, формирования подходов к оценки эффективности процесса и оценки результатов обучения, подготовка перечня необходимых изменений для новой версии программы или курса.

Теперь если посмотреть, как ведется работа по созданию курсов в крупных западных компаниях (на примере Royal Dutch Shell), то мы увидим, что педдизайнер, это не такой влиятельный человек, как кажется. Есть у них отдел обучения персонала, его руководитель - важный человек, который участвует в разработке стратегии компании, и говорит, что можно будет поддержать обучением, а что нет. Есть специалисты, которые на основе принятой стратегии формируют последовательности обучения, а также собирают у бизнес-подразделений дополнительные потребности в знаниях. Они вместе с бизнесом формируют параметры оценки эффективности обучения. И больше всего в правильном замере тут заинтересован бизнес, который и будет делать замеры. Потом все то, что наработали вышеуказанные специалисты передается руководителям проектов (коими иногда являются педдизайнеры), они трансформируют цели обучения в учебные цели, подбирают материалы и авторов, делают педагогический дизайн, создают курс или программу, проводят обучение. И замеряют эффективность процесса и результата обучения на основании поставленных учебных целей. Затем идет работать, и через какое-то время специалист из отдела обучения к нему приходит и говорит: "Ну что, сотрудник лучше работает?". Они делают замеры достижения целей обучения, на основании результатов которого уже делают необходимые выводы. Исходя из этих выводов складывается эффективность работы отдела обучения как инструмента бизнеса. Но именно педдизайнер отвечает за эффективность процесса, который он встроил и за качество конечного результата, который меряется инструментами обучения и обратной связью. У педдизайнера на входе потребность бизнеса уже трансформированная с цель обучения. Он сам не берет цель бизнеса и цель обучения из нее не делает, а потому может вообще не знать, сколько денег (и есть ли они вообще) стоит за какой-то целью.

Но вот только я написала все про педдизайн, как я поняла, что нужно написать еще и том, а что такое электронный курс. А все потому, что мои коллеги полагают, что до "виртуальных миров в электронных курсах" можно договориться, лишь "не контролируя свой поток сознания". ЭЛЕКТРОННЫЙ КУРС - ЭТО НЕ ЭЛЕКТРОННЫЙ УЧЕБНИК! Дорогие коллеги по цеху, если по контракту вы не берете на себя организацию обучения в компании, то все что вы делаете - учебник. И пусть он самый интерактивный из всех самых интерактивных, пусть там такие игры, что даже EA будет завидовать, это все равно только учебник. Потому как курс - это набор мероприятий и инструментов и ресурсов, необходимых для достижения учебных целей. И если смотреть на очное обучение, то учебник - это книга, а вот курс - лекции и семинары, преподаватель, общение, самостоятельные и контрольные работы и все остальное, что еще может быть в курсе обучение по какому-то предмету. В электронном обучении ничего не поменялось и курс - это учебник, форум, чат, виртуальные классы, тьютор, группа, дополнительные источники и все другое прочее. Учебник тут не может быть полностью исчерпывающим источником.

А потому виртуальный мир внутри электронного курса - это совершенно нормально. Более того, есть признанные западные эксперты, которые занимаются развитием именно этой темы. Основной - Стефен Доунс. И эти эксперты говорят, что современный курс не может состоять только из классических элементов электронного обучения, а там должны быть блоги и вики, социальные сети и закладки, средства быстрой коммуникации. Все это вместе называется "виртуальной средой обучения", которая живет внутри курса, то есть тематика курса является зонтиком для самых различных инструментов и источников по теме.

Да, а еще есть виртуальные миры как таковые. Например, Second Life. И ее используют в обучении! Именно там, многие компании создают свои виртуальные учебные центры, которые проводят там семинары и собирают много-много участников. Некоторые даже разрешают посторонним заходить в гости. И все это "живет" внутри курса.

И еще, нужно было бы написать про то, что текст действительно очень полезная штука в курсе, если только писать его правильно, например так, как советует Владимир Наумов. И сегодня текст - основной носитель информации. Но уже слишком много всего...

Готова обсуждать все написанное! Только вот очень хочется, чтобы мы с вами не смотрели на все только со своей позиции, а все-таки видели что-то из пределами своей экспертизы. И вот еще - ничему научиться нельзя только тогда, когда есть полная уверенность в том, что твои собственные знания абсолютны. Это заблуждение блокирует ту часть мозга, которая отвечает за обучение. Осторожнее...





Комментарии

Ян Федянин написал(а)…
Елена, здравствуйте!

Прежде всего разрешите с Вами во всем СОГЛАСИТЬСЯ! Практически со всем (кроме виртуальных миров в электронном курсе) я с Вами согласен. Спасибо, что Вы, перебрав массу материала, его упорядочили и представили в таком четком и стройном виде. Все представили с идеальной точки зрения, так "как оно должно быть". Как правильно. И в своем блоге, отвечая на комментарий Алексея Королькова, и в блоге Елены Локтевой вчера, я снова и снова с этой позицией соглашаюсь. Потому что эта позиция - правильная и так должно быть.

Но... все-таки существует одно "но"... Сегодня есть разрыв в одной точке, которую Вы указали: "У педдизайнера на входе потребность бизнеса уже трансформированная с цель обучения". Иначе говоря, предполагается, что у пед.дизайнера (и/или менеджера проекта и/или руководителя учебного центра) в руках уже есть цель обучения, которую сформировал в том числе и HR-руководитель, как Вы пишите "важный человек, который участвует в разработке стратегии компании".

А в жизни Вы часто с такой ситуацией сталкивались? Часто Вы, или Ваши коллеги (неважно, "внутри" или "вне" компании) разрабатывали курс, в котором в тех.задании были четко сформулированы желаемые показатели результативности и желаемый уровень изменяемых поведенческих компетенций для конкретной категории сотрудников компании, чтобы потом осуществлять оценку проведенного обучения? Вопрос риторический. Вы сами недавно писали про свое желание увидеть хотя бы качественное тех.задание на разработку. Тут уж не до стратегических показателей.

И тогда что реально происходит. За обучение отвечает HR. Но HR - это всегда еще и рекрутмент, и трудовые споры и много чего еще, кроме обучения. Тем более, если в подчинении HR находится учебный центр - тогда он вообще считает, что это задача учебного центра - организовавыть и осуществлять эффективное обучение. Поэтому за связь стратегических целей последовательно через личные цели сотрудника к целям учебного курса он "пробираться" не будет. Тем более, что вопрос-то - межфункциональный, так как касается еще и непосредственного руководителя сотрудников, которых необходимо обучить. Получается, что "у семи нянек дитя без глаза". Этому - нет дела, тому - нет дела, третьему некогда...

И выхода из этой ситуации видится два.

Первый - наплевать на связь со стратегией, компетенциями, и необходимостью ДОКАЗАТЕЛЬНО, то есть ИЗМЕРИМО, проводить обучение, счиать ROI, вести работу с контрольными группами и т.д. Брать "валом", то есть количеством предлагаемых курсов. И обучать тысячами, не привязываясь особо к тому, насколько это необходимо сотруднику в его производственной деятельности, и как он потом эти знания применяет. Тест сдал - и ладно. Собирать "псевдо МВА-программы", концентрируясь на "общем менеджменте", "навыках ведения переговоров", и т.д., то есть на том, где можно просто взять любую книгу и переложить в электронный формат. Или историю отрасли "переписывать" в электронный курс. Вобщем, всегда можно найти чем себя занять.

А можно по-другому. Взять на себя ответственность и начать разбираться "как работает бизнес" и где он "буксует". И в чем нужна первоочередная помощь. Она может быть разной - или текучка большая и нет сил одно и тоже без конца рассказывать, или ошибки делаются раз за разом одни и те же, или кто-то один знает как лучше всего что-то сделать, а другим не рассказывает. Идите туда. Снимайте видео, визуализируйте процессы, создавайте симуляторы. И утверждайте программу обучения исходя из того, как все эти, применяемые Вами приемы, помогут решить существующие проблемы в компании. Ну и так далее - см.выше ответ Елене Локтевой.

И здесь может быть очень простой индикатор эффективности собственно Ваших действий. Если курс, который Вы разработаете, без переделки не может быть использован в других компаниях, даже аналогичной отрасли - значит Вы действительно решаете проблемы Вашего конкретного предприятия-партнера. Потому как у всех предприятий проблемы схожие, но все-таки разные. Чем сложнее курс переделать, тем адекватнее он для заказчика.

Выбор в каждом случае каждый пед.дизайнер делает сам :)

Про витруальные миры в курсе, если рассматривать курс "в широком смысле" как "набор мероприятий и инструментов и ресурсов, необходимых для достижения учебных целей" я с Вами абсолютно согласен - это можно и нужно делать. Именно так и мы рассматриваем, например, использование для целей обучения сетевых симуляций и "серьезных игр".

Но и мы, и сам Владимир Наумов , судя по его комментарию на наше замечение (цитата: "Да никак "не запихнуть" туда, куда запихнуть невозможно. Каждому (инструменту) - своё! А вот 3D или его флешовый аналог в готовое средство (ауторинга) - можно, чему и работы вашей компании, в частности, подтверждение"), все-таки использовал понятие "курса" в узком смысле - как нечто, разработанное с помощью средств ауторинга.

Так что за последующий Ваш комментарий - спасибо, но он все-таки оказался немного "не к месту" :)

Еще раз спасибо за силы и время, потраченные на такой замечательный и содержательный пост.

С уважением.
Владимир Наумов написал(а)…
Добрый день, Ян.

Вновь позволю себе напомнить, что при цитировании уважающие себя и других люди указывают источник. Про уважение к праву (авторскому) пока умолчу. Тем более, что в приведенной вами цитате слово "курс" не п р и с у т с т в у е т вовсе.

И слово "курс" я употреблял совсем в ином смысле - в академическом - безотностительно его объективации в материальной форме в контексте темы eL. Вы, конечно, вправе давать свою интерпертацию смысла чужих слов, не лишайте того же других. Будь там соответствующая ссылка, читатель, полагаю, увидел бы несколько иное значение слова "курс" и смог бы сделать свои выводы, а не читать искаженные, минимум, извлечением из контекста.

Популярные сообщения из этого блога

Бесполезное обучение и почему разработчик курсов вас обманывает?

Интересные и полезные ссылки за неделю

Теории обучения для e-learning