e-learning + стандарты = качество?

Приношу свои извинения за долгое молчание. Неожиданно ко мне «приплыла» работа, совсем не моя, но по просьбе друга пришлось делать. Съела кучу времени. Пользы мало, но зато натолкнула меня на интересные мысли.

Дело в том, что всю прошлую неделю я была занята заполнением кейса про e-learning в МЭСИ в качестве примера для стандарта ISO по e-learning. Длинная и нудная анкета, много деталей, но суть понятна. Попытка ввести единый стандарт качества по электронному обучению.

Похожие движения сейчас прослеживаются на уровне нашего правительства (в частности, министерства образования), которое хочет ввести стандарт по e-learning для ВУЗов. Есть еще масса моделей оценки качества e-learning, почти индустриальные стандарты. Самые заметные из них eQCheck, Scill и eXellence. Что описывают эти стандарты? В основном это последовательности шагов при разработке e-learning проекта, участников и компетенции, состав учебных материалов, процесс работы с обратной связью и общие принципы управления проектом. Все достаточно общее, предельно простое и легко применимое. Но! Эти шаги, этапы и свойства совсем не гарантируют, что e-learning проект запустится, а после запуска заработает, люди будут учиться и это станет частью их повседневной жизни.

Еще стоит не забывать по технологические стандарты – IMS, SCORM, AICC и IEEE. Все они созданы для того, чтобы мы могли регламентировать данные, которые передаются из курса в систему, внутри системы, а также для того, чтобы однажды созданные материалы могли быть использованы в разных системах. Еще эти стандарты позволяют на этапе проектирования курса задавать последовательность или траекторию прохождения учебного материала и использовать входящие требования для изучения каждого объекта.

И еще во многих странах есть стандарты на национальном уровне, которые диктуют набор метаданных для объекта, технологии разработки и т.д.

Таким образом, имеем три направления стандартов: процесс и содержание, технологии, государственное регулирование. Какие из них будут действительно гарантировать качество? Можно ли такой тонкий процесс, как e-learning подчинить общим принципам?

Каждый ВУЗ и каждая компания уникальны сами по себе. Они строились каждый особым образом, за счет коллектива и традиций соответственно развивались, претерпевали разные исторические и организационные изменения. Очень сложно найти две идентичные оргструктуры. Тем более нельзя найти две одинаковые системы обучения с одинаковыми потребностями.

При построении e-learning системы в каждой организации будут свои ходы. Даже если три организации пойдут по пути, описанному в одной и той же книге, результаты будут совершенно разными. Я не представляю, как можно по какому либо стандарту пройти и сравнить e-learning внедрения. Ведь самое главное, что есть у e-learning будет очень сильно отличаться – цели! Кто-то внедряет для охвата новых целевых групп, кто-то для повышения конкурентоспособности, а кто-то будет учить руководство или партнеров или новичков.

Я могу скопировать опыт МЭСИ, могу передать его в другой ВУЗ, но он там не заработает. Там нет тех решений, крупных или совсем незначительных, которые принимало руководство МЭСИ в самое разное время. Там нет подходов, способов, идей и всего остального, чтобы было использовано для развития e-learning в одном отдельно взятом ВУЗе. Но в этом, другом ВУЗе, заработает другой подход или методика, которая никогда не заработала бы в МЭСИ.

Так стоит ли развивать e-learning стандарты? Да и нет. При массовом внедрении e-learning в учебных заведениях e-learning должен иметь шаблоны: процессы, технологии, бюджет, квалификация. Слишком уж просто здесь сделать ошибки, ценой которых потом будет полное отторжение этих новых технологий и методик. Кто-то должен обязательно посмотреть, что основные характеристики присутствуют, система работает, слушателей не бросили, а предоставили им необходимый набор возможностей.

А вот корпоративный e-learning скорее всего стандартизации не подлежит. Развитие гибкого подхода к обучению вряд ли будет совпадать с потребностью соответствовать кем-то написанными правилами. Даже если эти правила составлены на основе исследования многочисленного положительного и отрицательного опыта. Если посмотреть на опыт, о котором рассказывали участники конференции Learning 2007 – проблемы во многом похожи, а вот решений одинаковых почти нет.

Я не могу себе представить, что будет создан единый стандарт на e-learning, пусть даже очень узкопрофильный, индустриальный, специальный. Но в этом случае – что будет гарантировать качество e-learning, которое так часто становится темой дискуссий на всех e-learning мероприятиях. Мой ответ – правильная постановка целей, правильные индикаторы и достижение поставленных целей. Не стоит мерить количество входов в систему, не стоит мерить уровень завершаемости курсов (многие не дошли до экзаменов, потому что они уже получили знания и не видят смысла подтверждать это), не стоит мерить время, потраченное на обучение. Это статистика, как в корпоративном, так и в академическом секторе. Нужно сформировать показатели деятельности, которые покажут, было ли обучение успешным – планы продаж, положительные отзывы клиентов, количество брака и скорость производства, а также трудоустройство выпускников.

Ведь мы внедряем e-learning для достижения какой-то цели, а, значит, степень ее достижения и есть главный параметр качества.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Бесполезное обучение и почему разработчик курсов вас обманывает?

Интересные и полезные ссылки за неделю

Теории обучения для e-learning