Я уже давно верю, что в электронных курсах никто теорию внимательно не читает. По крайней мере до тех пор, пока это не становится жизненно необходимо. Недавно дала сотрудникам свои посмотреть пару курсов в качестве примера, понаблюдала за ними. Листали быстро, пока не дошли до практики, там начали и задание читать и думать и обсуждать. И в обсуждении было понятно, что в голове осталось только то, что было в практических заданиях. Текст, красивые картинки, все это прошло мимо.
Логично: пока я не участник процесса, мне скучно. Тут нужно сначала посмотреть на мотивацию сотрудника/слушателя. Вот сидит человек, делает свою работу, думает о том, как ему вечером быстрее до дома добраться и не забыть зайти за хлебом. Тут ему приходит в почту приглашение/назначение к прохождению курса. Дальше:
- пройдет сразу;
- пройдет за 2 часа до окончания выделенного для обучения срока;
- запланирует и пройдет в отведенное время.
Все, конечно, зависит от коллектива, но в основном это будут первые два варианта. И пройдут не потому, что они так давно ждали этот курс, а потому что нужно поставить галочку. Может быть кто-то и обрадуется, потому что как искал ответы на свои вопросы и они по теме курса. Но это будет не всегда, потому что зачастую курсов много и люди вряд ли хотят их всех проходить. Получается, что человек приходит на обучение с низким уровнем внутренней мотивации.
Попадает он в курс "Основы деловой переписки". И там ему сразу начинают говорить, так пиши, а так не пиши. Кроме того, что у кого-то может возникнуть вопрос "А с чего вы решили, что я пишу плохие письма?", так и еще сразу начинают учить. Как известно, даже если мы любим учиться, мы далеко не всегда любим, когда нас учат (вроде бы Черчилль сказал).
Начинает сотрудник нажимать кнопку "Следующий", со мыслями "да-да, знаю, знаю, когда уж кончится". Понятное дело, ничего в голове не остается. Потом быстро тест сдается или практика в конце, но даже она не поможет, потому что для запоминания и понимания нужна мотивация, а она тут совсем низкая уже, потому что скучно.
Теперь давайте попробуем сделать это иначе. Открываем мы курс "Основы деловой переписки", а там сразу задание - разобрать почту после небольшой командировки. И тут же нужно написать письмо, отправить файл, решить конфликт. Делаем, получается не очень, и нам интересно - что ж я не так сделал, что мне Иван Иванович не отвечает? А тут раз - и обратная связь и короткое правило. Та же теория, может только чуть короче, потому что уже ничего лишнего писать не нужно, из задания все ясно по контексту и теме.
1. Интересно. Потому, что я принимаю участие в ситуации и хочу понять, как я все решила - хорошо или плохо;
2. Слушатель становится участником и ему не скучно, потому что все время нужно что-то делать.
И вот еще - чем банальнее и проще тема, тем легче сделать такой ситуационный курс, потому что очень просто придумать все ситуации. При этом именно для таких банальных тем и нужны такие курсы с ситуациями, потому что иначе их вообще никто проходить не будет.
Комментарии
Я так и написал в инструкции по своему курсу "Основы преподавания в Интернете", - сразу приступайте к решению задач, а теорию читайте по мере возникновения трудностей.
Пробовал! Получается не многим лучше (лучше, но не на много). Тому вижу 2 причины.
Причина 1-я. Пользователи начинают бузить: «А чЁ это вы даете задания, не рассказав теорию!» Причем этот стереотип (теория – контроль) сложно сломать даже у предметных экспертов. Почти во всех наших курсах навигация открыта – не получается практическое задание, перейди к теории или вообще пропусти. Но и это не является убедительным аргументом.
Причина 2-я. Если курс построен «от задачи», где вся теория дается в виде комментариев к упражнениям, то можно ли его использовать в виде справочника после прохождения? (есть реальная задача. Я помню, что в этом курсе были рекомендации. Но чтоб их получить, надо опять выполнять упражнение. Ну его! У коллеги спросить быстрее)
Те чтоб курс адекватно воспринимался и был многофункциональным он должен быть технически сложным.
Т.о. «традиционный» курс проще и привычнее. А курс «наоборот» получается сложным и для учащегося и для разработчика.
И что еще можно сделать - можно дать задание, которое не учебное, а реакция на реальную ситуацию и не треубет изначально применения каких-то сложных знаний. Тогда не возникнет вопрос, почему мне сначала теорию не дали.
Не думаю, что здесь есть о чем спорить. Я полностью поддерживаю идею «курса без теории». Более того, пару раз на собеседованиях задавал вопросы кандидатам типа: «А вы можете себе представить курс без теории?»…
Я, просто делюсь своими наблюдениями, и могу сказать, что указанные риски существуют.
«чем банальнее и проще тема, тем легче сделать такой ситуационный курс» - сомневаюсь. А вот с «проблематизирующими заданиями» так можно сделать. Но, с технической стороны, курс простым вряд ли получится.