Сегодня начали обучение по курсу "Эффективный электронный курс - как его создать?". Идея этого курса сложилась из нашего опыта создания курсов по разным темам и моего опыта ответа на вопросы - как лучше сделать курс по такой-то теме. Я собрала все это вместе, добавила теории обучения и получилась очень симпатичная штука. Первый вебинар прошел хорошо, активно. Один из вопросов, которые обсуждали - что такое хороший курс, что такое плохой курс.
Вот что получилось, если кратко
Вот что получилось, если кратко
Хороший курс:Итак, нам все-таки всем нравится, когда курс краткий и емкий и по делу. Тогда вопрос - почему мы создаем курсы, которые некраткие, не по делу и не держат внимание?
- Без лишних элементов- Удерживает внимание- Изучается на одном дыхании- Релевантный для обучающихся- Помогает достичь целей и выполнять действия
Плохой курс:
- Переизбыток информации и анимации- Презентация = курс- Инструкция разбитая на слайды- Сложная навигация
Комментарии
2. Потому что в большинстве случаев заказчик курса (внутренний или внешний) вовсе не считает, что курс должен быть кратким и по делу. Наоборот, он считает, что нужно рассказать всё для всех на все случаи жизни. Потому что никого ещё не уволили за то, что он заставил кого-то там прочитать лишнее или зазубрить больше материала. В корпоративном мире перестраховаться и "прикрыть тылы" - милое дело. Никто не будет рисковать, сокращая курс, и никто не будет аргументировать "это им не нужно" -- так очень многие доаргументируются до вопроса необходимости собственной роли на предприятии.
3. Потому что иногда обучающимся совершенно всё равно, насколько курс интересен -- им априори всё связанное с работой неинтересно и проходится из-под палки. Или по крайней мере такого мнения о них всё те же заказчики.
4. Потому что писать кратко, емко и талантливо - редкий навык, который стоит денег. Которых никогда нет. И требует, как ни парадоксально, больше времени, которого тоже никогда нет.
В общем, миллион причин почему реальная жизнь отличается от желаемой :) Что тем не менее не означает, что не нужно к идеалу стремиться в каждом курсе.
2. "Удерживает внимание". Чем он будет удерживать внимание? просто текстом - да ни за что. Изображениями, анимациями, интерактивностью. А как тогда сделать его простым?
3. "Изучается на одном дыхании". Тогда курс должен быть недлинным, иначе никакой усидчивости не хватит. Но сможем ли тогда сделать этот курс полезным?
4. "Релевантный для обучающихся". Как сделать его релевантным для всех? И вообще какова необходимая степень релевантности? И как ее подсчитать?
5. "Помогает достичь целей и выполнять действия". Мы знаем цели наших учеников? Если и знаем.. то какие цели более важны, какие - менее?
Чтобы создать хороший курс, надо иметь огромное количество информации и о теме, и об учениках. Есть ли она у обычного преподавателя - автора курсов?
1.Мы не применяем индивидуализированный подход к обучаемому.
2.Мы заставляем обучаемого подстраиваться под учебные материалы, под преподавателя, а не на оборот.
3. Мы незнаем как форсайтно управлять познавательным процессом.
4. Мы изучаем человеческий мозг, вместо того чтобы изучать информационный обмен между людьми.
5. Мы не изучаем людей, не классифицируем обучаемых, их способности, профориентацию, и не индивидуализируем методы обучения.
Хотя удивляться этому ненадо, страна такая, концепция образования такая, и если хотите что то изменить, ходите голосовать..., и меняйте будущее.:)
Сергей, спасибо за отличный ответ! Прямо все в точку. Я бы еще добавила, что заказчик не всегда знает, чеме реально он учит и что должно быть в итоге.
Мы очень часто учим тому, чему не нужно учить - по ряду причин. Решаем обучением задачу, котору решить можно только другими методами.
Часто это не просто и многие компании просто не занимаются размышлениями на тему - зачем реально мы создаем этот курс.
"Мы заставляем обучаемого подстраиваться под учебные материалы, под преподавателя, а не на оборот.". Я раньше, когда обучала преподавателей в ВУЗах, часто говорила, что при проектировании электронного курса важно поменять собственный образ мышления и думать не о материале и какой он важный, а о слушателе и что ему нужно. Вот это очень непросто.
В электронном обучении, что касательно индивидуального подхода, - в принципе, все те же проблемы. Но трудность в том, что индивидуализировать можно лишь консультационную помощь, а в целом созданный уже курс переделать, подстроить не возможно.
А что касается групповой дифференциации, так тут конечно нужно знать целевую аудиторию заранее и создавать курс идя от её потребностей, но в итоге, уже созданный курс рассчитан на конкретных слушателей, группу, и никак подстроиться к случайно попавшим на него слушателям с другими целевыми ориентирами, потребностями и т.д. не может, да и должен ли? Считаю нужно правильно позиционировать созданный курс, чтобы его выбрали именно те, для кого он разрабатывался.